Civilinė byla Nr. L2-1608-641/2012

2-41-3-01277-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

125.11.2., 117.2.

Šiaulių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S

2012 m. spalio 17 d.

Šiauliai

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus Swedbank AB pareiškimą skolininkui S. Š. dėl teismo įsakymo išdavimo, dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

2012-09-21 Šiaulių rajono apylinkės teisme iškelta byla pagal kreditoriaus Swedbank AB pareiškimą skolininkui S. Š. dėl teismo įsakymo išdavimo, dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir 2012-09-21 priėmus teismo įsakymą, paaiškėjo, jog skolininkui neįmanoma įteikti procesinių dokumentų, kadangi pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu skolininkas teismo nerastas, todėl dokumentų neatsiėmė.

2012-10-04 nutartimi kreditorius buvo įpareigotas iki 2012-10-15 patikslinti skolininko gyvenamąją vietą ar atlikti kitus CPK numatytus veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus skolininkui kitu būdu. Nutartis kreditoriui išsiųsta 2012-10-08 pasirašytinai. Kreditoriui išaiškintina, jog per teismo nustatytą terminą neįvykdžius teismo įpareigojimo, teismo įsakymas bus panaikintas, o kreditoriaus pareiškimas paliktas nenagrinėtu.

2012-10-17 teisme gautas kreditoriaus 2012-10-10 pranešimas dėl nutarties vykdymo, kuriuo prašoma, išreikalavus VSDFV duomenimis apie skolininko darbovietę, procesinius dokumentus jam teikti per skolininko darbovietę.

VSDFV duomenų bazėje 2012-10-17 patikrinus informaciją apie skolininko S. Š. darbovietę, nustatyta, jog duomenų apie S. Š. įdarbinimus už 2011-10-01 – 2012-10-31 laikotarpį, nėra registruota.

Minėtų aplinkybių kontekste teismas daro išvadą, jog kreditorius yra išnaudojęs visas galimybes surasti skolininką, jam žinomu skolininko buvimo adresu dokumentų įteikti nepavyko, skolininkas niekur nedirba, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, todėl iš aptarto konstatuotina, jog kreditorius neturi galimybės patikslinti skolininko gyvenamąją vietą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą darytina išvada, jog skolininko gyvenamoji, buvimo ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo įsakymas naikintinas, o kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 431 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. 3 d.,

n u t a r i a :

1. Panaikinti 2012-09-21 teismo įsakymą Nr. L2-1608-641/2011, kuriame nutarta išieškoti iš skolininko S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2530,69 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų trisdešimties litų 69 ct) skolą, 558,99 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių litų 99 ct) delspinigius, 3665,26 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt penkių litų  26 ct) sutartines palūkanas, 12% mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 21 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo (už negrąžintą 2530,69 Lt kredito sumą pagal sutartį), 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme2012 m. rugsėjo 21 d.  iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 38,00 Lt (trisdešimt aštuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 70,00 Lt (septyniasdešimties litų 00 ct) išlaidas, advokato pagalbai apmokėti, kreditoriaus Swedbank AB naudai.
2. Kreditoriaus Swedbank AB pareiškimą palikti nenagrinėtu.
3. Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                                                                  Rasa Milvydaitė