Baudžiamoji byla Nr. 1-76-277/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27909-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.

.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 22 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

A. V. 2015 m. gegužės 17 d., apie 14 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), konflikto su buvusia sutuoktine V. V. V. metu, kitaip smurtaudamas – pastumdamas į sieną, patraukdamas kiliminį taką, ant kurio ji stovėjo, ir taip pargriaudamas, sugriebdamas už kairiojo žasto ir tempdamas – sukėlė fizinį skausmą V. V. V..

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad su buvusia žmona V. V. V. gyvena (duomenys neskelbtini) 2015 m. gegužės 17 d., apie 14 val., norėdamas išskalbti drabužius, vonios kambaryje įjungė skalbimo mašiną. V. V. V., priekaištaudama, kad nemoka už elektros energiją, skalbimo mašiną išjungė, o jis ją vėl įjungė ir, siekdamas neleisti V. V. V. į vonios kambarį, koridoriuje ją kelis kartus pastūmė, buvo sugriebęs už rankos. Neatmeta, kad ji galėjo atsitrenkti į sieną. Neįsidėmėjo, ar V. V. V. buvo nugriuvusi ant grindų, bet ir to neatmeta. Gailisi, kad V. V. V. sukėlė fizinį skausmą (22 b. l.).

Nukentėjusioji Vanda V. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su buvusiu vyru A. V. gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. gegužės 17 d., apie 14 val. 20 min., A. V. ruošėsi plauti drabužius. Įspėjo jį, kad nesinaudotų skalbimo mašina, nes nemoka už elektrą. Dėl to kilo konfliktas, kurio metu A. V. keturis kartus pastūmė ir ji atsitrenkė į sieną. Koridoriuje A. V. patraukė kiliminį taką ir ji nugriuvo ant grindų. Tada jis sugriebė už kairiojo žasto ir bandė ištemti iš buto, bet jai pavyko atsistoti, išsilaisvinti ir užsirakinti savo kambaryje. A. V. veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą (9-10 b. l.).

              Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad V. V. V. apžiūros metu 2015 m. gegužės 18 d. 10 val. ant jos kairiojo žasto, nugaros ir kelių matomos kraujosruvos (5-8 b. l.).

Įvertinęs nukentėjusiosios V. V. V., įtariamojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nukentėjusiosios asmens apžiūros protokole esančius duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. V. 2015 m. gegužės 17 d., apie 14 val. 20 min., konflikto metu kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą Vandai V. V., t .y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

              A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę A. V., teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešuosius darbus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. V. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

              A. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. gegužės 17 d. 15 val. 40 min. iki 2015 m. gegužės 18 d. 16 val. 10 min. (18, 28 b. l.). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi A. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo iki 2015 m. liepos 18 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. V. V. bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja V. V. V., nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji Vanda V. V. – terminas pasibaigęs (31-32 b. l.). Po kardomosios priemonės termino pabaigos iki baudžiamojo įsakymo priėmimo aplinkybių, dėl kurių turėtų būti paskirta kardomoji priemonė, neatsirado, todėl iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nauja kardomoji priemonė neskiriama.

Nukentėjusioji Vanda V. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 19,78 Eur turtinės ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo (13-14 b. l.). A. V. įsipareigojimas iki 2015 m. gruodžio 31 d. atlyginti V. V. V. 219,78 Eur turtinę ir neturtinę žalą (17 b. l.) patvirtina, kad jis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkinamas.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 40 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką – dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

A. V. kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. V. V. V. V. naudai 19,78 Eur turtinės ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimą, iš viso 219,78 Eur (du šimtus devyniolika eurų 78 ct).

Kaltinamasis A. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis