Administracinė byla Nr. ATP-452-332/2012

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01355-2012-3                                                          

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

               45.4.; 79.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2012 m. rugsėjo 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis     rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto M. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-25  nutarties, kuria M. A. skundas atmestas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Šiaulių apskrities VPK) Kelių policijos biuro 2012-06-15 nutarimas, kuriuo M. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. nubaustas 500 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, paliktas nepakeistas,

n u s t a t ė:

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis 2012-06-06 surašė M. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2012-06-06 10.15 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 8 ir 173 punktus, nesilaikė kelio ženklo „STOP“, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, t. y. nesustojo prieš ženklą „STOP“. Šia veika M. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininko 2012-06-15 nutarimu M. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-25 nutartimi M. A. skundas atmestas ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininko 2012-06-15 nutarimas paliktas nepakeistas.

Apeliaciniu skundu M. A. prašo jam paskirtą administracinę nuobaudą sušvelninti - netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. M. A. skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis yra laikinai nedirbantis, turi sergantį tėvą, kurį neseniai išleido iš ligoninės, jam (tėvui) reikalinga nuolatinė priežiūra. Apeliantas teigia, kad jam kiekvieną dieną kelis kartus reikia važinėti pas tėvą, kuris gyvena kitame miesto gale, todėl jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad jis neturi lėšų važinėti viešuoju transportu, su savo transportu važiuoti daug pigiau.

Apeliacinis skundas atmestinas.

M. A. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, apeliantas neneigia, padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatyta, kad kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 6 mėnesių. Nagrinėjamu atveju M. A. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo paskirta minimali Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje nurodyta nuobauda 500 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Tačiau M. A. apeliaciniu skundu prašo neskirti jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra.

M. A. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad jis yra laikinai nedirbantis, turi sergantį tėvą, kurį neseniai išleido iš ligoninės, jam (tėvui) reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl jam (apeliantui) kiekvieną dieną kelis kartus reikia važinėti pas tėvą, kuris gyvena kitame miesto gale, kad jis neturi lėšų važinėti viešuoju transportu, su savo transportu važiuoti daug pigiau, teismo vertinimu, nėra išskirtinio pobūdžio, sudarančios pagrindą švelninti jam paskirtą nuobaudą. Šių apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių nepakanka apeliaciniam skundui tenkinti ir taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. numatytą administracinės nuobaudos švelninimo galimybę.

M. A. apeliaciniu skundu taip pat prašo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismas atkreipia dėmesį jog, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nuostatomis, M. A. turi teisę per 40 dienų nuo šios apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurą su rašytiniu prašymu išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į baudos dydį, apelianto turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, kad visais atvejais sprendžiant prašymo dėl jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis pagrįstumą, yra svarbu, ar pareiškėjas pateikia su prašymu įrodymus, kurie gali patvirtinti prašyme nurodomas aplinkybes, t.y. administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį ar kitas reikšmingas aplinkybes.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, M. A. skirta administracinė nuobauda už jo padarytą pažeidimą atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti apelianto skundą jame nurodytais motyvais ir taikyti jam Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-25 nutartį palikti nepakeistą ir M. A. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                            Raimundas Jurgaitis