Civilinė byla Nr. 2YT-6520-1000/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03093-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, 

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. B.,

suinteresuoto asmens V. B. atstovui advokatui Algirdui Biguzui,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. Ž.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo suinteresuotiems asmenims V. B., P. B., N. B., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja pareiškimu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį V. B. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos priežiūros sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, asmens dokumentų gavimas), nustatyti jam globą ir jo globėja bei turto administratore skirti pareiškėją S. B.. Pareiškėja paaiškino, kad sutuoktinio sveikata pradėjo blogėti prie 7 metus, o pastaruosius 2-3 metus liga progresuoja stipriai, šiuo metu jis nesugeba atlikti jokių funkcijų, nebevaikšto, nebegali pasirašyti vardo, pavardės. Jam nustatyta (duomenys neskelbtini). Vyras jau 1,5 metų nebedirba, nuo 2022 m. birželio 7 d. iki 2025 m. rugsėjo 19 d. vyrui nustatytas 25 procentų darbingumo lygis ir išduotas neįgaliojo pažymėjimas. V. B. dėl savo sunkios psichikos sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti ir priimti sprendimų visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, jis nesiorientuoja aplinkoje, laike, nežino pagrindinių duomenų apie save, taip pat kokį turtą turi ir pan., su juo negalimas prasmingas kontaktas. Pareiškėja taip pat prašo ją paskirti sutuoktinio globėja ir turto administratore, kadangi ji ir dabar juo rūpinasi, jį prižiūri, jų pilnamečiai sūnūs N. ir P. sutinka, kad ji globotų sutuoktinį, pagal sveikatos būklę ji gali globoti kitą asmenį, globai ji turi visas sąlygas.

2.       Suinteresuoti asmenys P. B. ir N. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką informuoti tinkamai, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepimuose nurodė, jog su sutinka su pareiškimu ir neprieštarauja, kad pareiškėja būtų paskirta V. B. globėja ir turto administratore. 

3.       Teismo posėdyje V. B. nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens V. B. atstovas advokatas Algirdas Biguzas sutiko su pareiškimu, prašė V. B. jo interesais pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, jo globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.

4.       Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius 2022 m. rugpjūčio 3 d. išvadoje Nr. Sr-2505(25.1.9E) nurodė, kad yra tikslinga pripažinti V. B. neveiksniu ekspertų nurodytose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse. Pripažinus V. B. neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse, siekiant apsaugoti ir apginti neveiksniu pripažinto V. B. interesus, yra tikslinga nustatyti jam globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. S. B. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai, kitų asmenų, pageidaujančių globoti V. B., nėra, S. B. sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį.

5.       Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų V. B. pateiktų išankstinių nurodymų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

7.       Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

8.       Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

9.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-86/2022 (toliau – Ekspertizės aktas) V. B. nustatyta (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. B. savyje orientuotas dalinai, žino savo vardą. Laike dezorientuotas, vietoje orientuotas iš dalies, nes žino savo adresą, tačiau nežino namo numerio, gimimo metų, negali pasakyti, kiek jam metų. Atmintis susilpnėjusi. Bloga dėmesio koncentracija. Nebemoka rašyti, skaityti. Paprašytas parašyti sakinį – bando, tačiau nesupranta kitų paliepimų. Ne visus rodomus daiktus gali įvardinti. Interesai išnykę, apsiriboja fiziologinių poreikių tenkinimu. Emocijos labilios, greit susijaudina, verkia arba supyksta. Savo būklei nekritiškas. Negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, nes nepažįsta pinigų, nežino jų vertės. Negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu. Negali suprasti kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo- pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės. Negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais, nesuvokia šių sandorių esmės. Neturi savitvarkos įgūdžių, yra pilnai aptarnaujamas. Negeba pasirūpinti savimi sveikatos priežiūros srityje, kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, įvertinti reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, savarankiškai vartoti paskirtus vaistus. Negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje – sudaryti santuoką, auginti ir prižiūrėti vaikus, negeba būti globėju, būti pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje. Negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose, nes nesupranta rinkimų esmės. 

10.       V. B. nuo 2022 m. birželio 6 d. iki 2025 m. rugsėjo 18 d. nustatytas 75 procentų netektas darbingumas.

11.       Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. birželio 14 d. išvadoje Nr. NI-147 teigiama, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis nežino kokias pajamas gauna, (žino kokia dabar šalyje valiuta), negeba įsigyti maisto produktų (nežino kokios jų kainos), negali susimokėti komunalinių mokesčius (nežino kokiu būdu ir kur juos galima sumokėti), negeba atstovauti ir rašyti prašymus įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti įvairių sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Nežino kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesupranta šių sandorių esmės. V. B. nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. V. B. kalba, vaikšto vaikštynės pagalba, atsistoti sunku, reikia pagalbos, atsisėda, pavalgo patiektą maistą su pagalba, nes pats ima visą maistą rankomis, sauskelnės naudojamos pagal poreikį. Į užduodamus klausimus atsako nepilnai, pamiršta atsakymo pavadinimą, nesuvokia užduodamų klausimų esmės, emocijos kintančios. Nežino pagrindinių duomenų apie save (žino vardą, pavardę), gyvenamosios vietos adreso, negali įvardinti, kokius turi asmens dokumentus, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, nesupranta, kas jam gali būti pavojinga. Artimuosius pažįsta. V. B. šiuo metu rūpinasi žmona S. B.. V. B. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, darbingas 25 proc. V. B. negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis (nežino kada ir kokius vaistus reikia vartoti, kokia jos ligos diagnozė). V. B. negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje (neįvardija savo šeimyninės padėties), nesuvokia informacijos esmės, negali pasirūpinti atstovaujančiu advokatu, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. V. B. būna haliucinacijų, vartoja vaistus, juos reikia paduoti, turi baimės jausmą pargriūti, stringa kalbėjimas. Negali savarankiškai savimi pasirūpinti.

12.       Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjos, V. B. atstovo advokato A. Biguzo paaiškinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus, bei siekiant suinteresuoto asmens V. B. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog V. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

13.       CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

14.       Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį V. B. neveiksniu aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. Pareiškėja sutinka būti paskirta vyro V. globėja, turto administratore, tam neprieštarauja Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, taip pat V. B. atstovas advokatas A. Biguzas, suinteresuoti asmenys P. B. ir N. B. taip pat sutinka, kad jų motina S. B. būtų paskirta jų tėvo V. B. globėja ir turto administratore. Pagal sveikatos būklę pareiškėja gali vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas. Pareiškėja nuolat prižiūri vyrą ir juo rūpinasi, geriausiai žino visus jo poreikius, charakterizuojama teigiamai.

15.       Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad S. B. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintą V. B., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, S. B. sugebės tinkamai vykdyti globėjos, turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. B. interesus. Remiantis išdėstytu, V. B. nustatoma globa, jo globėja, turto administratore skiriama S. B., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. B. buvo pripažintas neveiksniu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-       turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

-       asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimas.

Nustatyti V. B. globą ir jo globėja, turto administratore skirti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Neveiksnaus tam tikrose srityse V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jo globėją – S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Turto administratorei išaiškinti, kad:

-       neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 

-       sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

-       globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                                                                                    Šarūnė Butkuvienė