JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui D. Ž., ieškovo atstovei advokatei Jūratei Kelpšaitei, atsakovei V. R., atsakovės atstovui advokato padėjėjui Tomui Damuliui, VTAS atstovei Virginijai Motiejūnienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. Ž. ieškinį atsakovei V. R. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl sutartyje numatytos bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos pakeitimo (papildymo) ir atsakovės V. R. priešieškinį ieškovui D. Ž. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (papildymo) ir

n u s t a t ė:

Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo D. Ž. ieškinį atsakovei V. R. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl sutartyje numatytos bendravimo su dukra M. Ž., gim. 2006-10-01, ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos pakeitimo (papildymo) (b.l. 1-4) ir atsakovės V. R. priešieškinį ieškovui D. Ž. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nustatytos tėvo bendravimo su dukra M. Ž., gim. 2006-10-01, tvarkos pakeitimo (papildymo), kuriuo atsakovė prašė ieškinį tenkinti iš dalies, o jos priešieškinį tenkinti visiškai (b.l. 16-21). Atsiliepimu į priešieškinį ieškovas palaikė savo ieškinyje pateiktus argumentus bei prašymus (b.l. 45-49).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje 2011-11-23 išvadoje dėl ginčo Nr. 6B-14/1404 nurodė, kad galutinę išvadą skyrius pateiks bylos nagrinėjimo teisme metu, išklausius visus šalių argumentus (b.l. 42-43).

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pasirašė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi nurodė, kad ji sudaryta vaiko interesais ir neprieštaravo jos sudarymui.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovo ieškinyje ir atsakovės priešieškinyje iškeltus reikalavimus (dėl nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo/ papildymo). Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, jiems yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Taikos sutarties 9 ir 10 punktais šalys susitarė, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, o išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumoka ieškovas D. Ž.. Todėl iš ieškovo valstybei priteistina 26,35 Lt šioje civilinėje byloje turėtų procesinių dokumentų (pašto) išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str.).

Jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Šalims susitarus taikai, ieškovui turi būti grąžinta 104,25 Lt (tai yra 75 procentai nuo 139 Lt; b.l. 6) sumokėto žyminio mokesčio. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad iš atsakovo valstybei priteista 26,35 Lt pašto išlaidų, minėta suma išskaitytina iš grąžintino žyminio mokesčio dalies (104,25 Lt – 26,35 Lt) ir ieškovui grąžintina 77,90 Lt žyminio mokesčio (pašto išlaidų valstybei mokėti nebereikia). Sumokėtą žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (LR CPK 87 str. 3 d.).

Atsakovė pateikdama priešieškinį jį valstybei turėjo apmokėti 139 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.). Duomenų, kad priešieškinis būtų apmokėtas žyminiu mokesčiu, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu atsakovė būtų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės valstybei priteistina 25 procentai, kas sudaro 34,75 Lt (tai yra 25 procentai nuo 139 Lt) nesumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.).

Nustatyta, kad 2011-11-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus buvo nutarta patenkinti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti ir nustatyti laikinąją ieškovo D. Ž. bendravimo su dukra M. Ž. tvarką iki bus išnagrinėta ši byla ir įsiteisės teismo sprendimas. Kadangi tarp šalių šia nutartimi yra patvirtintina taikos sutartis, nustatyta ieškovo bendravo su dukra tvarka, todėl laikinoji apsaugos priemonė panaikintina kaip nereikalinga. (LR CPK 150 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos LR CK 6.983 str., CPK 87 str. 2 d.. ir 3 d., 140 str. 3 d., 231 str., 293 str. 5 p. ir 294 str., teisėja

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-52-814/2012 pagal ieškovo D. Ž. ieškinį atsakovei V. R. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl sutartyje numatytos bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos pakeitimo (papildymo) ir atsakovės V. R. priešieškinį ieškovui D. Ž. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (papildymo) šiomis sąlygomis:

1. Per pusę metų po teismo sprendimo priėmimo D. Ž. bendrauja su dukra M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį arba sekmadienį nuo 11 val. iki 15 val. netoliau kaip 500 metrų nuo V. R. gyvenamosios vietos.
2. Antrą pusę metų po teismo sprendimo priėmimo D. Ž. bendrauja su dukra M. Ž. kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį arba sekmadienį nuo 9.00 val. iki 17 val.
3. Po metų po teismo sprendimo priėmimo pirmą ir trečią savaitgalį, tai yra šeštadienį nuo 11 val. iki sekmadienio 18 val. M. Ž. praleidžia su tėvu D. Ž..
4. Vasaros metu dukra M. Ž. dešimt dienų praleidžia su tėvu D. Ž., laiką suderinus prieš dvi savaites.
5. Dukra M. Ž. nelyginiais metais šventes – šv. Velykas, šv. Kalėdas, o lyginiais metais Naujuosius Metus praleidžia su tėvu D. Ž..
6. Atitinkamai lyginiais metais šventes - šv. Velykas, šv. Kalėdas, o nelyginiais metais Naujuosius Metus dukra M. Ž. praleidžia su motina V. R..
7. V. R., pasikeitus M. Ž. gyvenamajai vietai, mokymo įstaigai ar jai susirgus, apie tai per 24 valandas praneša D. Ž..
8. V. R. kas mėnesį pateikia dukters M. Ž. išlaikymui skiriamų pinigų ataskaitą už praeitą mėnesį raštu iki sekančio mėnesio 15 d. kartu su išlaidas patvirtinančiais įrodymais.
9. Kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
10. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumoka D. Ž..
11. Šalys teismo prašo patvirtinti taikos sutartį, bylą nutraukti bei grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
12. Šalims išaiškinta LR CPK 294 str. 2 d., ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Atsisakius vykdyti taikos sutarties sąlygas, teismas išduoda vykdomąjį raštą ir taikos sutarties sąlygos įgyvendinamos  priverstinai. 

Civilinę bylą Nr. 2-52-814/2012 pagal ieškovo D. Ž. ieškinį atsakovei V. R. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl sutartyje numatytos bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos pakeitimo (papildymo) ir atsakovės V. R. priešieškinį ieškovui D. Ž. bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nustatytos tėvo bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo (papildymo), nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti ieškovui D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis litus 90 ct) sumokėto žyminio mokesčio pagal 2011-10-20 įmokos mokėjimo kvitą.

Iš atsakovės V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 34,75 Lt (trisdešimt keturis litus 75 ct) nesumokėto žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti 2011-11-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę- laikinąją ieškovo D. Ž. bendravimo su dukra M. Ž. tvarką.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                              (parašas)                                                         Lina Šafronienė