Baudžiamosios bylos Nr. 1-182-760/2013
Teismo proceso Nr. 1-29-1-00056-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.4.8.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. balandžio 9 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00056-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2 epizodais),
n u s t a t ė :
2012 m. gegužės 18 d. apie 18 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) namuose, B. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,13 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, tyčia sudavė tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis savo sugyventinei J. J. į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai J. J. sukeldamas fizinį skausmą.
Be to, B. V., 2013 m. kovo 10 d. apie 6 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)., namuose, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,25 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, tyčia pastūmė sugyventinę J. J., jai pargriuvus, du kartus spyrė sugyventinei į dešinę koją, paėmęs už plaukų jos galvą vieną kartą trenkė į grindis, vėliau vieną kartą ranka trenkė jai į dešinįjį skruostą, tuo nukentėjusiajai J. J. sukeldamas fizinį skausmą.
Kaltinamasis B. V. kaltę pripažįsta visiškai. Jis parodė, kad 2012 m. gegužės 18 d. apie 18 val. neblaivus grįžo į namus. Sugyventinė J. J. buvo namuose, tačiau jo neįsileido, tada jis į vidų įlindo pro kambario langą. Susipyko su J. J. ir ją sumušė. Sudavė jai smūgius rankomis į veidą, galvą ir pilvą. 2013 m. kovo 10 d. apie 6.30 val. pamatė, kad J. J., pasiėmusi vaiką, ruošiasi kažkur išeiti. Dėl to jie susipyko. Atėmęs iš jos vaiką, ją pastūmė. Ji nugriuvo ant lovos. Po to paėmė J. J. už plaukų ir išmetė iš lovos, vieną ar du kartus jai spyrė į kojas. J. J., palikusi vaiką, išėjo iš namų. Grįžo apie 10 val. ir jie vėl susipyko. Tuomet sudavė jai delnu per skruostą (b. l. 23-24, 28, 72, 76, 80).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:
Iš nukentėjusiosios J. J. parodymų matyti, kad 2012 m. gegužės 18 d. apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus sugyventinis B. V.. Ji nenorėjo jo įsileisti, bet jis įlindo pro langą. B. V. ją sumušė, sudavė smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Kūno sužalojimų padaryta nebuvo, juto fizinį skausmą veide ir kitose kūno vietose. 2013 m. kovo 10 d. ryte B. V. supyko, kad ji ruošėsi važiuoti pas draugę ir šaukdamas, kad „niekur su vaiku nevažiuosi“, ranka ją pastūmė. Ji griuvo ant grindų. Po to jis jai du kartus spyrė į dešinę koją bei vieną kartą į nugarą, tačiau į nugarą nepataikė. Pradėjus šaukti, kad jis liautųsi mušęs, jis griebė jai už plaukų ir vieną kartą jos galvą nestipriai trenkė į grindis. Ji išėjo pas kaimynę, grįžo apie 10 val. ir sugyventinį rado girtesnį, jie susiginčijo, tada B. V. vieną kartą ranka sudavė jai per dešinįjį skruostą, dėl ko pajuto fizinį skausmą, nes skruostas pradėjo kaisti. Bijodama, kad nebūtų labiau sumušta, išėjo iš namų ir iš kaimynės paskambino policijai (b. l. 15-16). 65-66).
Iš liudytojo V. U. parodymų matyti, kad 2012 m. gegužės 18 d. apie 18 val., grįžo į namus neblaivus B. V., kuris įvairiais necenzūriniais žodžiais šaukė ant J. J., po to ją sumušė. Jis su broliu B. V. atitraukė nuo J. J. ir iškvietė policiją (b. l. 19).
Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad J. J. parodo kambarį, kuriame 2012 m. gegužės 18 d. ir 2013 m. kovo 10 d. B. V. prieš ją smurtavo (b. l. 9-12, 63-64).
Iš tarnybinių pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2012-05-18 ir 2013-03-10 J. J. buvo rasta sužalota (b.l. 7-8, 59-60).
Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012 m. gegužės 18 d. B. V. nustatytas 2,13 promilės girtumas, 2013 m. kovo 10 d. - 1,25 promilės girtumas (b. l. 29, 98).
Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamas veikas. 2012-05-18, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė sugyventinei nenustatytą smūgių skaičių rankomis ir kojomis į įvairias jos kūno vietas, sukeldamas jai fizinį skausmą. Be to, jis 2013-03-10 pastūmė sugyventinę, jai pargriuvus du kartus spyrė sugyventinei į dešinę koją, paėmęs už plaukų, jos galvą vieną kartą trenkė į grindis, ranka trenkė jai per dešinįjį skruostą, taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.
Kaltinamojo veikos dėl abiejų nusikaltimų kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes jis mušdamas ir smurtaudamas sukėlė J. J. fizinį skausmą.
Teismas, skirdamas bausmes B. V. atsižvelgia, kad jis įvykdė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.). Praeityje neteistas, baustas administracine nuobauda, darbdavio charakterizuojamas gerai (b.l. 86, 90, 93). Kaltinamasis 2012 m. gegužės 28 d. nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl J. J. sumušimo, jam susitaikius su nukentėjusiąja (b.l. 52-53). Kadangi naują tyčinį nusikaltimą B. V. padarė per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir šioje byloje sprendžiama dėl kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės už visus padarytus nusikaltimus (BK 38 str.4d. )
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Kaltinamajam už padarytus du nusikaltimus siūloma paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.
Kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Yra pagrindas teigti, kad prokuroro siūlymas paskirti kaltinamajam BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nenumatytą įpareigojimą - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, darys teigiamą įtaką jo elgesiui, todėl jis skirtinas (BK 48 str. 7d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
B. V. pripažinti kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl 2012-05-18 nusikaltimo) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę,
pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl 2013-03-10 nusikaltimo) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-18 iki 2012-05-20, nuo 2013-03-10 iki 2013-03-12, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti B. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Loreta Bajorinienė