Baudžiamoji byla Nr.1-42-277/2015

Teisminio proceso Nr.1-59-1-00061-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 29 d. 

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokęs, bedarbis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dėl trijų nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              J. C. 2014 m. kovo 16 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), savo name, konflikto su sutuoktine D. C. metu, kitaip smurtaudamas – smaugdamas ir įkasdamas į dešinę plaštaką, mušdamas – penkis kartus smogdamas ranka į įvairias kūno vietas – sukėlė šeimos nariui D. C. fizinį skausmą.

              J. C. 2015 m. sausio 18 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), savo name, konflikto su sutuoktine D. C. metu, kitaip smurtaudamas – sugriebdamas rankomis už kaklo ir smaugdamas – sukėlė šeimos nariui D. C. fizinį skausmą.

              J. C. 2015 m. sausio 19 d., apie 1 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), savo name, konflikto su sutuoktine D. C. metu, kitaip smurtaudamas – apipildamas degiu skysčiu drabužius ir padegdamas, padarydamas kairės plaštakos I-II laipsnio nudegimą – nežymiai sužalojo šeimos narį D. C..

J. C. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2014 m. kovo 16 d. savo name (duomenys neskelbtini) kartu su sutuoktine D. C. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 12 val. kilo konfliktas, nes sutuoktinė nedavė jam cigarečių. Kaip viskas vyko tiksliai neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs. Neatmeta galimybės, kad galėjo žmoną primušti. Tokiam elgesiui turėjo įtakos neblaivumas, nes blaivus taip nesielgtų. 2015 m. sausio 18 d. su sutuoktine D. C. vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo apsvaigęs, todėl dalies įvykių neprisimena. Negali tiksliai pasakyti, dėl ko kilo konfliktas su žmona D. C., bet mano, kad dėl alkoholio. Neatmeta galimybės, kad konflikto metu galėjo žmoną smaugti. Dar vėliau, kiek buvo valandų neprisimena, kilo konfliktas dėl namo, kuriame jie gyvena. Norėdamas sutuoktinę pagąsdinti, pasakęs, kad namą sudegins, iš sandėliuko atsinešė bakelį su benzinu ir pradėjo šlakstyti benziną po kambarį. D. bandė išstumti jį pro duris. Grumtynių metu apliejo benzinu ir D.. Turėjo žiebtuvėlį ir net nesuprato, kaip jį uždegė. Prisimena, kad užsidegė D. megztinis ir abu išbėgo į lauką. Benzinu namus aplaistė tik norėdamas pagąsdinti žmoną. Sužaloti jos nenorėjo. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl ne viską prisimena. Taip elgėsi, nes buvo neblaivus. Blaivus taip nesielgtų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji D. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2014 m. kovo 16 d., apie 10 val., įvyko konfliktas su sutuoktiniu J. C., reikalavusiu cigarečių. Konflikto metu J. C. sugriebė ją už kaklo ir smaugė. Stūmė jį nuo savęs. Tada jis įkando jai į dešinę plaštaką ir rankomis sudavė penkis kartus į įvairias kūno vietas. Pataikė į šonus ir galvą. Šiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Pabėgusi apie įvykį pranešė policijai (14-15 b. l.). 2015 m. sausio 18 d., apie 18 val., sutuoktinis J. C. grįžo namo neblaivus. Jis atsinešė alkoholio ir siūlė išgerti. Atsisakė, nes pyko ant sutuoktinio paėmusio jos pinigų. Tada supyko ir J. C., ėmė keikti ją necenzūriniais žodžiais. Pasakiusi, kad iškvies policiją ir sutuoktiniui bus blogai. Supykęs J. C. sugriebė rankomis už kaklo ir smaugė. Tai sukėlė fizinį skausmą. Smaugdamas J. C. bandė atimti iš jos mobilaus ryšio telefoną, bet jai pavyko paskambinti. J. C. paleido ją, atsigulė ant pečiaus, gėrė alkoholį ir keikė necenzūriniais žodžiais. Apie 1 val. J. C. kažkur išėjo. Po kelių minučių grįžo nešinas penkių litrų talpos bakeliu su benzinu ir pagrasino padegti namą. Ji bandė bėgti, bet sutuoktinis neišleido. Pradėjo pilstyti benziną. Apliejo kilimus ir jos drabužius. Bandė išstumti sutuoktinį iš kambario, bet nepavyko. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir paprašė pagalbos. Netrukus per langą pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. J. C. dar labiau supyko, pagriebė žiebtuvėlį ir tyčia padegė jos drabužius. Užsiliepsnojo megztinio kairė rankovė. Išbėgo į prieangį ir sutiko policijos pareigūnus, kurie užgesino drabužius. Jai apdegė kairė ranka. Policijos pareigūnai iškvietė medicininę pagalbą. Atvykę medikai sutvarstė ranką. Daugiau dėl šio sužalojimo medicininės pagalbos nesikreipė, gydėsi pati (36-37, 38 b. l.).

              Policijos pareigūno A. D. 2014 m. kovo 16 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai atvyko 12 val. 20 min. (11-12 b. l.).

              D. C. apžiūros metu 2014 m. kovo 16 d. 12 val. 20 min. nustatyta, kad ant jos kaklo yra paraudimas, o ant dešinės plaštakos kandimo žymė (19-21 b. l.).

              Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas (22 b. l.) patvirtina, kad 2014 m. kovo 16 d. 12 val. 30 min. J. C. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,20 ‰ etilo alkoholio iškvėptame ore).

              Policijos pareigūno Irmanto Staliausko 2015 m. sausio 19 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai atvyko 1 val. 20 min. ir nustatė, kad neblaivus J. C. apipylė žmoną D. C. benzinu ir padegė (32-33 b. l.).

              D. C. medicininių dokumentų apžiūros dalyvaujant teismo medicinos ekspertui protokolas patvirtina, kad 2015 m. sausio 19 d. D. C. nustatytas kairės plaštakos I-II laipsnio nudegimas, kuris vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (43 b. l.)

              D. C. 2015 m. sausio 19 d. 1 val. 40 min. pateikto megztinio apžiūros protokolas patvirtina, kad megztinis yra apdegęs (44-46 b. l.).

              Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas (49 b. l.) patvirtina, kad 2015 m. sausio 19 d. 2 val. 47 min. J. C. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,29 ‰ etilo alkoholio iškvėptame ore).

              J. C. kaltę įrodo paties J. C. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios D. C. parodymai, D. C. apžiūros protokolas, medicininių dokumentų apžiūros protokolas, megztinio apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto.

              Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes mušdamas ir kitaip smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo.

              J. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

              J. C. pirmiau neteistas, o pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių J. C. turėtų būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, nėra, todėl jam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Atsižvelgdamas į tai, kad padaryti nesunkūs nusikaltimai, o J. C. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – viešuosius darbus. Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, per mėnesį dirbtinų darbų valandų skaičius nustatomas didesnis nei Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalyje numatytas vidurkis.

              Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o J. C. prisipažįsta esąs kaltas, todėl skiriama subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

              J. C. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka (51, 56, 59, 64 b. l.) nuo 2014 m. kovo 16 d. 12 val. 20 min. iki 2014 m. kovo 17 d. 15 val. 15 min. (dvi dienas) ir nuo 2015 m. sausio 20 d. 13 val. iki sausio 22 d. 12 val. (dvi dienas). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015 m. sausio 22 d. nutartimi J. C. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. C. du mėnesius ir nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena D. C. (72-73 b. l.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skiriama viešųjų darbų bausmė, mano, jog nuosprendžio įvykdymo užtikrinimui kardomoji priemonė nereikalinga, todėl jos neskiria.             

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

J. C. dėl fizinio skausmo sukėlimo D. C. 2014 m. kovo 16 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų.

J. C. dėl fizinio skausmo sukėlimo D. C. 2015 m. sausio 18 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų.

J. C. dėl D. C. nežymaus sužalojimo 2015 m. sausio 19 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 90 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką – keturias dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. C. neskirti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomus daiktinius įrodymus – penkių litrų talpos plastikinį bakelį ir moterišką megztinį – sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis