Nr. TS-10-119/2012

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14, 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

  2012 m. spalio 10 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-17 nutarimo Nr. 59-68 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,

            n u s t a t ė :

            R. A. nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-03-04 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-10-12 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrintas 2011-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendis su 2011-05-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams.

Bausmės pradžia – 2011-01-17, bausmės pabaiga – 2013-01-17, 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2011-09-17.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-17 nutarimu Nr. 59-68 nutarta netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis. R. A. nusikaltimus, už kuriuos atlieka bausmę, padarė būdamas neblaivus, taip pat niekieno nekurstomas ir lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti galimų neigiamų pasekmių. Dėl padaryto nusikaltimo R. A. savo kaltę pripažįsta formaliai, teigia, kad bausmę atlieka dėl nepalankių aplinkybių visumos. R. A. prie izoliacijos sąlygų prisitaiko apisunkiai, ne visuomet sugeba laikytis keliamų reikalavimų. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 3 kartus buvo baustas drausmine tvarka - nuobaudos galioja. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo valgykloje darbininku, tačiau buvo atleistas iš darbo dėl režimo reikalavimų pažeidimo. R. A. teigia esąs motyvuotas integruotis į visuomenę ir dirbti laisvėje, tačiau jis nėra išsiuntęs paklausimų galimiems darbdaviams dėl jo įdarbinimo. Nors nuteistojo mokymosi motyvacija teigiama, tačiau šiuo metu nuteistasis nesimoko, turi tik nebaigtą vidurinį išsilavinimą. R. A. pokalbio metu išreiškia kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas, savo elgesį bando pateisinti su kitų nusižengimais. Atsargiai kalba apie negatyvius faktus bei įvykius, iš dalies sumenkina neigiamai charakterizuojančius faktus, stengiasi tai paaiškinti objektyviomis priežastimis bei aplinkybėmis, atsakomybę už savo poelgius bei pasekmes prisiima tik iš dalies. Socialiniai ryšiai šiuo metu yra šiek tiek atitolę. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika yra artėjanti prie aukštos - 92.

Nuteistasis R. A. savo skunde teigia, kad pirmas teistumas – 15 metų, paauglystė sudėtingas amžiaus tarpsnis, yra kaltas ir neturi sau pateisinimo. Nežinojo, kad Komisijai reikia pateikti dokumentą dėl suteikiamo darbo. Tai, kad nusikalstamo elgesio rizika artėja prie aukštos – 92, yra rimtas vertinimas, bet jokiais žodžiais to sumažinti neįmanoma, tai įrodoma tik per laiką ir tik elgesiu laisvėje. Nesimoko, nes iki bausmės pabaigos liko tik 4 mėnesiai. Socialiniai ryšiai nėra atitolę, namuose yra materialinių problemų. Nemano, kad per likusius 4 mėnesius bus pasiekti bausmės tikslai. Prašo pritaikyti Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus  prokurorė Danutė Mekionienė pateikė 2012-10-02 atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriuo siūlo nuteistojo skundą atmesti ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Prokurorė nurodo, kad nuteistasis R. A. praeityje būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą vėl padarė tyčinį nusikaltimą ir šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už sunkų ir apysunkį nusikaltimus. Nuteistasis, sistemingai pažeisdamas įstatymus, nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 3 kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančias nuobaudas - kas rodo, kad net būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, artėjanti prie aukštos - 92 balai, todėl nėra pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundas atmestinas.

            R. A. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas LR BVK 157 str. 1 d., 2 d. 1 p.: 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2011-09-17, įvykdė individualiame socialinė reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

            Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. – nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiama ne tik į nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą).

            Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Lygtinio paleidimo komisijos 2012-09-17 nutarimas Nr. 59-68 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį R. A. bei psichologinės tarnybos išvadą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. A. šiuo metu atlieka bausmę už dviejų tyčinių sunkaus ir apysunkio nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarymą, anksčiau du kartus buvo teistas už analogiškus nusikaltimus. LITEKO duomenimis nustatyta, kad nuteistajam atliekant bausmę pagal ankstesnį nuosprendį buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau už lygtinio paleidimo sąlygų nesilaikymą jis buvo panaikintas. R. A. pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 3 kartus buvo baustas drausmine tvarka - nuobaudos galioja, neskatintas. Aukščiau paminėti nuteistojo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimai rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, prokurorės nuomonę, darytina išvada, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. R. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Nuteistojo skunde nurodyti argumentai šiuo atveju nesudaro pagrindo nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

            Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-09-17 nutarimas Nr. 59-68 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo yra pagrįstas ir jo naikinti nuteistojo R. A. skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl jis  paliktinas galioti, o nuteistojo R. A. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str.  3 d., 5 d. 3 p., teismas

            n u t a r ė:

Nuteistojo R. A. skundą atmesti.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-17 nutarimą Nr. 59-68 palikti nepakeistą.

              Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

               Teisėja                                                                                                                   Danutė Mickevičienė

                                                                                /parašas/