Civilinė byla Nr. 2YT-1076-1007/2016
Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00878-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.19.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 29 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,
sekretoriaujant Donatai Šimkutei ir Dianai Suščenovienei,
dalyvaujant pareiškėjui M. A., jo atstovui advokatui Virginijui Gžimailai,
suinteresuotam asmeniui N. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. A. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė „Turto bankas“, N. A.,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusiam po A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Prašyme ir teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp jo tėvų A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Jų santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu. Santuokos metu, t. y. (duomenys neskelbtini) tėvai pirkimo–pardavimo sutartimi įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Butas). Butas Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke įregistruotas V. A. vardu. Nutraukiant santuoką, turtas nebuvo padalintas. (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas A. A., akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mirė jo mama V. A., akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi Butas buvo įgytas santuokos metu ir nutraukus santuoką nepadalintas, jis priklausė po 1/2 A. A. ir 1/2 V. A.. Po tėvo A. A. mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes Butas buvo registruotas mamos vardu, galvojo, kad jai priklauso visas asmeninės nuosavybės teisėmis. Be to, tuo metu buvo nepilnametis, o mama nesiėmė jokių veiksmų, kad priimti palikimą jo vardu. Po mamos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo kreipėsi laiku. Sesuo N. A. notarei pateikė pareikšimą, kad tėvo palikimo nepriėmė, pretenzijų į turtą nereiškia. Paaiškino, kad palikimo priėmimo termino nebūtų praleidęs, jeigu būtų buvęs pilnametis ir žinojęs apie palikimą. Nurodė, kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), jame yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. 1999 m. rugpjūčio 4 d. Akmenės rajono policijos komisariatas areštavo butą už komunalinių patarnavimų skolas. Šiuo metu pagal sutartį su UAB „Akmenės energija“ kiekvieną mėnesį moka skolą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas Virginijus Gžimaila teismo prašo pareiškėjo prašymą tenkinti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo N. A. teismo prašė prašymą tenkinti, nurodė, kad tėvo palikimo atsisakė ir jokių pretenzijų į turtą neturi.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jo atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Išklausius pareiškėjo paaiškinimų ir ištyrus kitus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad pareiškėjo tėvai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kurią Akmenės rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutraukė, klausimų dėl turto padalijimo nesprendė (8 b. l.). Santuokos metu, (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, V. A. asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įgijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) (17-18 b. l.). Pareiškėjo tėvas A. A. mirė (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (10 b. l.), mama V. A. mirė (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). Iš notarės liudijimo matyti, kad po A. A. mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo niekas nepadavė, po V. A. mirties paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti pareiškimą notarei padavė M. A. (14 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) mirus tėvui A. A. buvo nepilnametis, dėl to negalėjo dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jo interesus priimant palikimą turėjo pareigą įgyvendinti mama, tačiau pastaroji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko. Todėl teismas, atsižvelgdamas į prioritetinę vaiko teisių gynybą, į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesus, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 str., 1.5 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-582 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Domeikienė