Civilinė byla Nr. 2YT-371-732/2017

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00230-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 12 d.
             Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, V. J. ir A. J..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas A. J. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės A. A. J. mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti. Pareiškėjas nurodė, kad jo sutuoktinė A. A. J. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko įstatyminiai įpėdiniai – sūnus V. J., (duomenys neskelbtini) mirusio sūnaus V. J. dukra A. J. bei pareiškėjas. Po jos mirties liko palikimas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti kiemo statiniai, pagalbiniai ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), registro Nr. 90/103644; traktorius MTZ-52L, numerio ženklas (duomenys neskelbtini); automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kitas turtas. Taip pat piniginės lėšos sąskaitoje bei Lietuvos Respublikos vyriausybės taupymo lakštai, esantys AB banke „Swedbank“. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas priėmė palikimą faktiniu valdymu – su sūnumi V. J. liko gyventi tame pačiame name, gyvenamojoje sodyboje, kuri buvo įgyta santuokos metu. Šiuo turtu naudojosi kaip savu, rūpinosi tiek savo, tiek sutuoktinės likusia turto dalimi. Nors pareiškėjas priėmė palikimą po žmonos A. A. J. mirties faktiniu valdymu, tačiau palikimo priėmimo fakto neįformino, nesikreipė į notarą, neturi paveldėjimo teisės liudijimo, todėl kreipėsi į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo teismo tarka.

Suinteresuotas asmuo V. J. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, su juo sutiko ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens A. J. įstatyminė atstovė L. Ž. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, su juo sutiko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį turto priėmimą valdyti. Pažymėjo, kad jeigu bus nustatyta pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė pareiškimą dėl juridinė reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra, įmonės atstovui nedalyvaujant.

              Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių leistinų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo žmona A. A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). Po A. A. J. mirties liko nekilnojamasis turtas, kuris buvo įgytas santuokos metu ir įregistruotas pareiškėjo vardu - registro įrašo Nr. 90/103644, t. y. pastatas – Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis ūkio/ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Be to, palikėjos mirties liko piniginės lėšos AB Swedbank banko sąskaitoje (b. l. 18), Lietuvos Respublikos Vyriausybės taupymo lakštai AB Swedbank banke (b. l. 19-21), automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), traktorius MTZ-52L, (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).  

Po A. A. J. mirties yra likę įstatyminiai įpėdiniai – sutuoktinis A. J. (b. l. 8, 9), sūnus V. J. (b. l. 11, 12), vaikaitė A. J., kuri yra palikėjos mirusio sūnaus V. J. dukra (b. l. 13, 14). Pastarieji du su pareiškimu sutiko, jam neprieštaravo. Per įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Šią aplinkybę patvirtina 2017-02-21 Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro raštas Nr. S-91, iš kurio matyti, kad notaro biure nebuvo pradėta paveldėjimo byla, (duomenys neskelbtini) mirus A. A. J. (b. l. 6).

Tam, kad pareiškėjas galėtų priimti ir įregistruoti priimtą palikimą, būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės A. A. J. mirties priėmė jos palikimą. Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 straipsnis).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjęs turtą faktiškai valdyti, nes pareiškėjas nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), prižiūri sodybą (b. l. 10, 22). Mirus sutuoktinei jis rūpinosi jos likusiu turtu, valdydamas ir naudodamas daiktus pagal tiesioginę jų paskirtį, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip paveldimo turto savininkas.

Byloje nėra duomenų, kad po A. A. J. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėjas po sutuoktinės A. A. J. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmusiu palikimą (LR CK 5.51 straipsnis).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. J., priėmė palikimą po sutuoktinės A. A. J. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (LR CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).

Pareiškėjui teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu,

  n u s p r e n d ė :

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės A. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po A. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Liudvikas Myško