Administracinė byla Nr. A2.9.-699-785/2013
Proceso Nr. 4-29-3-00560-2013-4
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
39.2.; 45.4.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. liepos 22 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., kuriams apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, ir jis vengia atvykti į teismo posėdį.
teismo posėdyje išnagrinėjo,
M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
M. B. 2013-07-14 apie 2.00 val., Mažeikiuose, Žemaitijos g. 20, bare „Pegasas“, viešoje vietoje tyčia apipylė su alumi A. S. veidą. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė viešąją tvarką ir rimtį bei padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 174 straipsnyje.
M. B. kaltė padarius minėtą pažeidimą yra įrodyta: 2013-07-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. S. pareiškimu, paaiškinimu, M. J. paaiškinimu, kuris iš esmės yra toks pat kaip ir nukentėjusiosios A. S. paaiškinimas, juose nurodytos įvykio aplinkybės paaiškintos išsamiai, nuosekliai, nurodant, kad M. B. A. S. tyčia į veidą išpylė pilną 0,5 litro bokalą alaus, todėl teismas neturi pagrindo jomis netikėti ar abejoti, taip pat bendrąja įvykio informacija, tyrėjo A. A. tarnybiniu pranešimu ir jame nurodyta informacija, M. B. paaiškinimu, kuriame jis neneigė apipylęs nukentėjusiosios, tačiau nurodė, kada tai padarė netyčia, tačiau jo nurodytas aplinkybes paneigia kiti byloje esantys įrodymai, todėl jo paaiškinimas laikytinas gynybine versija, kuria siekiama išvengti administracinės atsakomybės arba ją sušvelninti, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).
M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. B. asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskiriant M. B. vidutinę straipsnio sankcijoje numatytą baudą, t.y. 200 Lt baudą (LR ATPK 174 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti M. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 200,00 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.
Išaiškinti M. B., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis iki dvejų metų.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Antanavičius