Administracinio nusižengimo byla

                                                                                   Nr. A15-96-339/2021

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00029-2021-4

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7;

                                                                                  1.5.7; 16.9.7.2; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10

(S)

                                           TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 29 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė:

T. P. 2020 m. spalio 12 d., apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta, nepasirinkęs saugaus atstumo, kliudė ir apgadino kitą transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. P., apie tai niekam nepranešęs, iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai. Dėl automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo šio automobilio savininkui individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) padaryta 797,58 Eur žala, dėl automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo šio automobilio savininkui E. P. padaryta 300 Eur žala. Šiais savo veiksmais T. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 219, 222 punktų reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. P., šaukimas jam neįteiktas, nes nežinoma jo buvimo vieta. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 15 d. nutartimi Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo pavesta nustatyti T. P. buvimo vietą ir užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje. Gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštas, kad nėra galimybės užtikrinti T. P. dalyvavimą teismo posėdyje, nes nežinoma jo buvimo vieta, yra pradėta T. P. paieška.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atlikto administracinio nusižengimo tyrimą, – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas, nukentėjusysis E. P., nukentėjusiojo individualios įmonės (duomenys neskelbtini) atstovas. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančiam asmeniui, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administraciniai nusižengimai nustatyti pagal administracinio nusižengimo protokolą, bylos medžiagą: nukentėjusiojo IĮ (duomenys neskelbtini) pažymas dėl žalos, nutarimus pripažinti nukentėjusiaisiais, informaciją apie kelių transporto priemones iš Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės, policijos pareigūnės A. R. tarnybinį pranešimą, E. P. paaiškinimą, fotonuotraukas, eismo įvykio schemą, administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus.

T. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį, padarė KET pažeidimus, lėmusius kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje.

T. P. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos pažeisdamas KET, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ANK 35 straipsnis) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis) nenustatyta. Jis administracine tvarka baustas daug kartų, tame tarpe ir už KET pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, išvadų nedaro. T. P. vienu metu padarė du administracinius nusižengimus, todėl už atskirus nusižengimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą T. P. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

Už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kai nusižengimas padarytas neturinčio teisės vairuoti transporto priemones asmens, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad automobilis, kuriuo T. P. padarė administracinius nusižengimus, priklauso nukentėjusiajam IĮ (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonės konfiskavimas T. P. neskirtinas. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

T. P. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį – 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt Eur) baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį – 2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą paskirti 2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 

T. P. informuoti, kad baudą jis turi sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant bylos ROIK: 20124115161, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Vitalija Liauzginienė