Baudžiamoji byla Nr. 1-1312-634/2012

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01324-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija :1.2.26.2.1., 1.2.27.5. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 29 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, nukentėjusiesiems L. N. ir Č. S. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas: 1) 2006-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. bauda 750 Lt (6 MGL); 2) 2006-10-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bauda 8 MGL (1000 Lt); 3) 2009-06-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bauda 5 MGL (650 Lt), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 290 str.,

n u s t a t ė :

              kaltinamasis M. M. 2011 m. gruodžio 2 d. nuo 12.44 val. iki 12.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB “Norfos mažmena” parduotuvėje “Kaunas 7”, adresu Kuršių g. 1, Kaune, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, t.y. plūsdamas rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidinėjo ir grasino parduotuvės salės darbuotojai A. M., triukšmavo prekybos centro salės patalpose, o jį bandant sulaikyti, plūsdamas rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidinėjo UAB “Ekso” apsaugos darbuotojus Ą. R. ir L. D., bandydamas įspirti jiems kojomis, jiems pasitraukus ir išvengus smūgio, įspyrė ir išdaužė ant lentynos buvusios mikrobangų krosnelės “Riwa”, 350 litų vertės, durelių stiklą, o jai nukritus, sudužo joje buvusi lėkštė, taip sugadino mikrobangų krosnelę, priklausančią L. N., ir padarė jai 350 litų turtinę žalą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei normalų UAB “Norfos mažmena” parduotuvės darbą.

              Be to, kaltinamasis M. M. 2011 m. gruodžio 2 d. apie 12.55 val. sulaikytas ir vežamas iš prekybos centro “Norfa”, esančio Kuršių g. 1, Kaune, į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariatą, esantį M.Daukšos g. 10, Kaune, tarnybiniame automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grasino susidorojimu, atleidimu iš darbo, plūdo rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais savo funkcijas atliekančius policijos pareigūnus - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyr. patrulį Č. J. ir to paties būrio patrulį M. P., taip juos įžeidė.

              Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo išgėręs. Parduotuvėje buvo su draugu, draugo vardas E. V.. Jie nusipirko butelį vyno, ėjo per kasą. Atėjo apsauginis, pradėjo jam kažką sakyti, purškė dujų. Po to visi veiksmai buvo dėl dujų ir alkoholio. Jį paskui vežė į ligoninę akis plauti. Jį įtempė į kabiną, tenai gal kažką pastūmė. Buvo išgėręs, žodžiai liejosi laisvai. Ką pasakė, tą pasakė. Buvo pas tardytoją. Ji liepė atvažiuoti į „Norfą“. Su juo ten nenorėjo bendrauti. Žalos dar neatlygino, sutinka atlyginti, pripažįsta, kad buvo padaryta žala. Viskas atsitiko, nes buvo išgėręs. Kaip parašyta, reiškias taip buvo. Gailisi, blogai padarė.

              Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti įrodymai, ištirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka:

              Nukentėjusioji L. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa XXL“, esančio Kuršių g. 1, Kaune, direktore. 2011-12-02 apie 13 vai. jai darbuotojai pranešė, kad dėl viešosios tvarkos pažeidimo yra sulaikyti du neblaivūs piliečiai. Kai norėjo įeiti į apsaugos darbuotojų patalpą, jie jos neįleido, kadangi jame buvo sulaikytieji asmenys, iš kurių vienas elgėsi agresyviai. Būdama už durų, aiškiai girdėjo, kad sulaikytas vienas iš jaunuolių, kaip vėliau sužinojo, M. M., plūdo apsaugos darbuotojus įvairiais rusiškais necenzūriniais žodžiais. Dar prieš atvykstant policijos pareigūnams, ji nuėjo į salę, kur surado darbuotoją, kurią viešai užgauliojo, girdint pirkėjams, M. M., ir jai papasakojus, kas atsitiko, grįžo atgal į apsaugos darbuotojų kabinetą. Jai į jį įėjus, ji pamatė, kad kabineto dešinėje pusėje buvo sudaužytų stiklų krūva, jai priklausanti mikrobangų krosnelė „Riwa“, 350 litų vertės, kurią buvo atnešusi darbuotojams naudotis Durelių stiklas buvo iškritęs iš užfiksuotos vietos, durelės buvo atidarytos, stiklinė lėkštė, ant kurios šildant dedami indai, buvo sudaužyta. Mikrobangų krosnelės pirkimo dokumentų neišsaugojusi, ji pirkta maždaug prieš 3 metus. Jai būnant apsaugos darbuotojų patalpoje, M. M. elgėsi agresyviai, plūdosi lietuviškais ir rusiškais keiksmažodžiais, sakydamas: jums čia žąsinai, blet, tai taip nepraeis. Kad būtų purkštos dujos, ji jokio kvapo nejautė, apie dujų balionėlio panaudojimą jai apsaugos darbuotojai nieko nepasakė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jiems išvykus su sulaikytais asmenimis, stiklo šukes sušlavė ir išmetė, (b.l. 18).

Nukentėjusysis M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 patruliavo radijo šaukiniu „424“ su vyr. patruliu S. Č. J.. Apie 12.55 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad reikia nuvykti į prekybos centrą „Norfa“, esantį adresu Kuršių g. 1, Kaunas, kur yra sulaikyti viešosios tvarkos pažeidėjai. Kai nuvyko į nurodytą prekybos centrą, apsaugos darbuotojai jiems perdavė du piliečius, kurie, jų teigimu, įžeidinėjo darbuotojus, grasino ir sugadino tarnybinėse patalpose buvusią mikrobangų krosnelę „Riwa“. Į apsaugos darbuotojų patalpą užėjęs nebuvo ir apgadintos mikrobangų krosnelės nematė. Sulaikytąjį pilietį prekybos centre „Norfa“ dirbantys apsaugos darbuotojai buvo surakinę antrankiais, panaudoję dujų balionėlį, todėl jis nuolat trynėsi akis. Tik nuo sulaikytojo M. M. sklido dujų kvapas, jis buvo juntamas ir jam sėdint jų tarnybinio automobilio salone. Vykstant į Kauno m. Santakos policijos komisariatą sulaikytasis pilietis M. M. elgėsi agresyviai, spjaudė ant grindų tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spardė jo duris, tačiau žymių apgadinimų nepadarė, tik jas ištepė. Taip pat visą tą laiką, kol vyko į policijos komisariatą, M. M. plūdo juos lietuviškais ir rusiškais keiksmažodžiais, kreipdamasis į kiekvieną iš jų ir vadindamas: gaidžiais, piderastais, taip pat sakė: čiulpkit man bybį, sukos, pasigausiu aš jus be uniformų, supyzdinsiu jus asilus. Tokiais savo žodžiais M. M. jį kaip policijos pareigūną įžeidė. Šis pilietis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio ir dujų kvapas. Pristatytas į Santakos policijos komisariatą, sulaikytasis M. M. spjaudė ant grindų budėtojų dalies patalpoje, plūdosi necenzūriniais žodžiais: blet, nachui, piderastai, grasino, kad bus atleisti visi iš pareigų, (b.l. 24).

Nukentėjusysis Č. S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 patruliavo radijo šaukiniu „424“ su patruliu M. P.. 12.55 val. gavo iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimą nuvykti į prekybos centrą „Norfa“, esantį adresu: Kuršių g. 1, Kaunas, kur yra sulaikytas viešosios tvarkos pažeidėjas. Nuvykus į nurodytą vietą, apsaugos darbuotojai jiems perdavė du piliečius, kurie, jų teigimu, įžeidinėjo darbuotojus, grasino ir sugadino tarnybinėse patalpose buvusią mikrobangų krosnelę. Sulaikytąjį pilietį prekybos centre „Norfa“ dirbantys apsaugos darbuotojai buvo surakinę antrankiais, panaudoję dujų balionėlį, todėl jis nuolat trynėsi akis. Vykstant į Kauno m. Santakos policijos komisariatą sulaikytasis pilietis M. M., gim. 1985 m., elgėsi agresyviai, spjaudė tarnybiniame automobilyje „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spardė jo duris, tačiau žymių apgadinimų nepadarė, tik batu jas ištepė, plūdo juos lietuviškais keiksmažodžiais ir tokiu būdu jį kaip policijos pareigūną įžeidė. Šis pilietis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pristatytas į Santakos policijos komisariatą, sulaikytasis M. M. spjaudė ant grindų, plūdosi necenzūriniais žodžiais (b.l. 26).

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 ji kaip visada atėjo į darbą adresu Kuršių g. 1, Kaune, į UAB „Norfa“, kur dirba salės darbuotoja. Apie 13 val. ji dirbo salėje, krovė mineralinį vandenį. Prie jos priėjo pirkėjas, kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos megztiniu, sportiniu kostiumu. Jis pradėjo ją įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, labai buvo agresyvus ir įžūlus, jis garsiai rėkavo ant jos kitų žmonių akivaizdoje. Ji iškvietė apsaugą ir apsaugos darbuotojas pastarąjį sulaikė ir nuvedė į savo patalpas, (b.l. 28).

Liudytojas Ą. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Ekso“ apsaugos darbuotoju. 2011-12-02 jis atėjo į darbą adresu Kuršių g. 1, į UAB „Norfa“. Apie 12.44 val. jis buvo sandėlyje, kai priėjo priėjo išsigandusi salės darbuotoja A. M. ir pasakė, kad ją salėje įžeidinėja pilietis. Jis susisiekė radijo ryšiu su kitu apsaugos darbuotoju - L. D., kuris tuo metu buvo prie vaizdo stebėjimo terminalo ir paprašė, kad jis stebėtų jaunuolį. Kai L. D. jam pasakė, kad šis jaunuolis jau yra stebimas ir eina per kasas iš prekybos centro, jis pasakė, kad jį reikia sulaikyti. Atėjęs prie kasų pamatė, kad M. M. rankomis bandė suduoti apsaugos darbuotojui L. D. į veidą. Eidamas link jų, girdėjo, kaip M. M. įžeidinėjo L. D., sakydamas: aš tave išpisiu, būsi atleistas iš darbo, pasigausiu tave po darbo ir pamatysi, kas bus. Jam priėjus skubiai prie jų, jis padėjo sulaikyti M. M. ir įvedė jį į apsaugos darbuotojų patalpas. Kadangi tuo metu kartu su M. M. iš prekybos centro išeidinėjęs kitas jaunuolis pradėjo šūkauti, todėl buvo sulaikytas ir jis ir nuvestas į tarnybines patalpas. Kadangi sulaikytasis M. M. pradėjo smūgiuoti rankomis ir kojomis į jį ir L. D., ir tokiu būdu, jiems pasitraukus, jis koja spyrė į ant lentynos buvusią mikrobangų krosnelę „Riwa“, dėl smūgio ją numesdamas ant žemės, ir tokiu būdu sudaužydamas jos durelių stiklą bei joje buvusią maisto šildymui skirtą lėkštę. Kam priklauso ši mikrobangų krosnelė jis nežino. M. M. priešinosi, todėl buvo panaudota spec. surišimo priemonė - antrankiai. Atvykus policijos pareigūnams, sulaikyti asmenys perduoti jiems. Kitas sulaikytas jaunuolis, kaip vėliau sužinojo iš policijos pareigūnų, E. V., buvo pakankamai ramus, prašė juos paleisti, jam pretenzijų neturi. Asmeniškai dėl M. M. veiksmų žala nepadaryta, todėl jam pretenzijų neturi, (b.l. 29,30).

Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 apie 12.40 val. jam būnant prekybos centro „Norfa“ apsaugos darbuotojų tarnybinėje patalpoje ir stebint salės vaizdą per stebėjimo kameras, pamatė du jaunuolius, kurie netinkamai elgėsi, t.y. būdami alkoholinių gėrimų skyriuje, mosikavo vienas prieš kitą rankomis ir kojomis, tarsi norėdami muštis. Dėl šių jų veiksmų pradėjo juos stebėti. Apie 12.44 val. jam per radijo ryšį kitas apsaugos darbuotojas, t.y. Ą. R., pranešė, kad galimai neblaivus jaunuolis įžeidinėja salės darbuotoją A. M. ir kad jį reikia sulaikyti dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Kai pamatė, kad šis jaunuolis, kaip vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, M. M., eina iš prekybos centro per kasas, jis išėjo iš tarnybinės patalpos, norėdamas jį sulaikyti. Priėjęs prie jo, pasakė, kad jis su juo užeitų į tarnybines patalpas. M. M. pradėjo plūstis įvairiais rusiškais ir lietuviškais necenzūriniais žodžiais, kreipdamasis į jį: ožy, gaidy, pidere, velniau, ko čia prikibai, leisk išeiti, aš tave išpisiu, tu būsi atleistas iš darbo, aš pasigausiu tave po darbo ir pamatysi, kas tau bus, ir sakydamas šiuos žodžius pabandė jį atstumti nuo savęs bei suduoti jam ranka į veido sritį, tačiau jis smūgio išvengė. Tuo metu prie jo priėjo apsaugos darbuotojas Ą. R., kuris jam padėjo sulaikyti M. M. ir įvesti jį į tarnybines patalpas. Kadangi tuo metu kartu su M. M. ėjęs kitas jaunuolis, kaip vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, E. V., taip pat pradėjo triukšmauti, todėl sulaikė ir jį, bei nuvedė į tarnybines patalpas. Kadangi sulaikytasis M. M. pradėjo smūgiuoti rankomis ir kojomis į jį ir Ą. R., jiems pasitraukus, jis koja spyrė į ant lentynos buvusią mikrobangų krosnelę „Riwa“, kuri dėl smūgio nukrito ant žemės, taip buvo sudaužytas jos durelių stiklas ir joje buvusi maisto šildymui skirta lėkštė. Kiti darbuotojai sakė, kad ji priklauso prekybos centro „Norfos mažmena“ direktorei L. N.. Tarnybinėje patalpoje M. M. toliau grasino jam ir jo kolegai. Kitas sulaikytas jaunuolis, buvo pakankamai ramus, prašė juos paleisti, jam pretenzijų neturi. M. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, tai matėsi iš jo nekoordinuotų judesių, taip pat nuo jo sklido alkoholio kvapas. M. M. buvo uždėti antrankiai, o atvykus policijos pareigūnams, abu asmenys buvo jiems perduoti. Dėl M. M. veiksmų L. D. pretenzijų neturi, (b.l. 31,32).

Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 apie 12.35 val. jis kartu su savo draugu M. M. nuėjo į prekybos centrą „Norfa“, esantį adresu Kuršių g. 1, Kaune. Bevaikštant jiems su Mindaugu po prekybos centro salę, jie buvo trumpam išsiskyrę, jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kadangi ketino nusipirkti vyno ir sidro. Tada nuėjo prie kasų ir sumokėjo už perkamas prekes. Tada priėjo jo draugas ir jiems išeinant iš prekybos centro, prie jų priėjo du apsaugos darbuotojai, kurie nieko nepaaiškinę, sulaikė jo draugą Mindaugą ir pradėjo vestis link savo kabineto. Tada jis jų paklausė, už ką yra sulaikytas jo draugas. Vienas iš apsaugos darbuotojų, nieko nepaaiškindamas ir jį sulaikė. Jis nesipriešino apsaugos darbuotojams ir jų neįžeidinėjo. Ar ką nors jiems sakė jo draugas, jis nežino, kadangi nesiklausė, tik matė, kad vienas iš apsaugos darbuotojų papurškė dujų jo draugui į veidą ir sudavė jam kumščiu kelis kartus į veidą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie juos pristatė į Kauno m. Santakos policijos komisariatą. Ar jo draugas Mindaugas įžeidinėjo policijos pareigūnus, jis nežino, kadangi tai jam nerūpėjo. Jis sulaikymo dieną alkoholio nevartojo, išvakarėse išgėrė tik vieną butelį 0,5 1 alaus „Švyturio ekstra", (b.l. 33).

2011-12-02 UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės Kaunas 7, Kuršių g. 1 pareiškimas patvirtina, kad 2011-12-02 12.40 val. parduotuvėje buvo sulaikytas pil. M. M., gim. 1985 m., kuris salėje užgauliojo ir necenzūriniais žodžiais iškoneveikė darbuotoją, sulaikomas apsaugos darbuotojų, priešinosi, šūkavo ir keikėsi, (b.l. 3).

2011-12-02 apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta - UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu adresu Kaunas, Kuršių g. 1. (b.l. 4-7)

2011-12-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Ą. R. pateikė 2 DVD+R diskus ir mikrobangų krosnelę, (b.l. 10).

2011-12-07 apžiūros protokolas patvirtina, kad mikrobangų krosnelė sugadinta - stiklas iškritęs, yra įlenkimo žymės, lėkštės viduje nėra (b.l. 11-12).

Iš 2011-12-07 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti 2 DVD+R diskai, iš įrašų turinio matyti, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis M. M. prekybos salėje kabinėjasi prie žmonių, salės darbuotojos, mosikuoja kumščiais, bando suduoti apsaugos darbuotojams, vėliau nuvedamas į apsaugos darbuotojų patalpą (b.l. 13,14).

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1733 matyti, kad 2011-12-02 15.14 val. kaltinamajam M. M. nustatytas 3,69 %o girtumas, (b.l. 92).

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo M. M. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo įrodyta, tai yra įrodyta, jog jis 2011 m. gruodžio 2 d. nuo 12.44 val. iki 12.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB “Norfos mažmena” parduotuvėje “Kaunas 7”, adresu Kuršių g. 1, Kaune, plūsdamas rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidinėjo ir grasino parduotuvės salės darbuotojai A. M., triukšmavo prekybos centro salės patalpose, o jį bandant sulaikyti, plūsdamas rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidinėjo UAB “Ekso” apsaugos darbuotojus Ą. R. ir L. D., bandydamas įspirti jiems kojomis, sugadino 350 litų vertės  mikrobangų krosnelę “Riwa”. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neneigė kaltinime nurodytų aplinkybių, paaiškino, kad jo elgesį lėmė girtumas. Be kaltinamojo prisipažinimo teismas remiasi taip pat kitais aukščiau aptartais įrodymais: liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo M. M. kaltė dėl pareigūnų įžeidimo įrodyta paties kaltinamojo duotais parodymais, nuosekliais nukentėjusiųjų M. P. ir Č. S. J. parodymais. Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje nustatytų draudimų paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kitiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą. Kartu yra saugoma ir minėtų asmenų garbė bei orumas jiems atliekant viešojo administravimo pareigas. Įstatyme nėra numatyta aplinkybių, kurioms esant pasipriešinimas teisėtiems policijos pareigūno veiksmams, jų įžeidinėjimas galėtų būti pateisinami. Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Šiame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. Atsižvelgus į M. M. išsakytų nukentėjusiųjų atžvilgiu žodžių turinį, kuris kategoriškai vertintinas kaip necenzūrinis ir neetiškas, pripažintina, kad kaltinamasis tokiais veiksmais siekė pažeminti ir įžeisti nukentėjusiuosius kaip policijos pareigūnus. BK 290 straipsnyje numatyta nusikalstama veika aprašyta formaliąja sudėtimi, t. y. kaip būtinas bei pakankamas baudžiamajai atsakomybei objektyvusis požymis joje nurodyta veika, o nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. birželio mėn. 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007). Suvokdamas, kad nukentėjusieji yra policijos pareigūnai, kaltinamasis M. M., išreikšdamas savo nepasitenkinimą dėl jo sulaikymo ir pristatymo į policijos komisariatą, nukentėjusiuosius įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Kaltinamasis neabejotinai suprato, kad įžeidžia ir žemina savo pareigas einantį policijos pareigūną, taigi jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veikų pobūdį ir aplinkybes, jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Skiriant bausmes M. M. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tyčiniai ir baigti. Kaltinamasis M. M. anksčiau teistas už analogiškas veikas, skiriant jam baudas (b. l. 52-59), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre konsultuotas 2001-01-11 dėl potrauminio streso sutrikimo, (b.l. 83) Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nebuvo gydytas ir nesikreipė, (b.l. 85), iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 93TPK-649 matyti, kad M. M. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga, (b.l. 88) teistas, (b.l. 52) administracine tvarka baustas, (b.l. 60-78).

Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Lietuvos Respublikos BK 290 str. sankcijoje numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, į tai, kad už analogiškas veikas kaltinamasis jau yra teistas tris kartus ir paskirtos bausmės - baudos, nepadarė reikiamo poveikio kaltinamajam, jam skirtinos arešto bausmės, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.).

Paskirtosios bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes (BK 63 str. 1 ir 4 d.).

Kaltinamasis M. M. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2011-12-02 12.50 val., paleistas 2011-12-03 11.37 val. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme.

              Nukentėjusioji L. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, kadangi buvo sugadinta 350 litų vertės mikrobangų krosnelė. Kaltinamasis pripažįsta žalos padarymo faktą, pareikšto civilinio ieškinio dydis atitinka protingumo kriterijus. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Daiktiniai įrodymai - 2011-12-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti 2 DVD+R diskai paliktini byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 - 305 str. ir 307 str.,

n u s p r e n d ž i a:

M. M. pripažinti kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, kaltinamojo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-12-02 iki 2011-12-03 (viena para).

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nukentėjusiosios L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB „Norfos mažmena“, Kuršių g. 1, Kaunas, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jos naudai iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus - 2011-12-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus 2 DVD+R diskus (b.l. 14) palikti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.