Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-53-627/2014

                                                         Proceso numeris 4-49-3-00999-2012-2

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  

N U T A R T I S

2014 m. sausio 20 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens D. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

nustatė:

D. K. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad jis pamainomis dirba UAB „Stansefabrikken" gamybos darbininku. Popietinė darbo pamaina baigiasi 22 val. 30 min., todėl atvykti į namus neturi galimybės, nes miesto viešasis transportas jau nebevažinėja. Nuo jo namų iki darbo vietos yra 7 km. atstumas. Naktį ir žiemos laiku yra pavojinga pėsčiomis vykti iš darbo į namus. Rytinė darbo pamaina prasideda nuo 5 val. 30 min. Be to, privalo padėti slaugyti močiutę O. M., gim. 1932-01-10, kuriai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2012 m. gruodžio 8 d. iki 2014 m. gruodžio 10 d. Ji negali savarankiškai judėti, tik nuolat guli lovoje. Tam, kad ją nuvežti į gydymo įstaigą, jam būtina teisė vairuoti transporto priemonę. Jis yra baigęs smulkaus verslininko specialybę, papildomai įgijęs elektriko specialybę. Pageidauja dirbti pagal specialybę, tačiau tam reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę. Taip pat nurodo, kad per specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką nepadarė jokių teisės pažeidimų, jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, nėra įrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų (narkologo) dispanserinę įskaitą. Už padarytą administracinį teisės pažeidimą padarytą pagrindinę nuobaudą įvykdė – teismo paskirtą baudą sumokėjo.

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimu už LR ATPK 126 str. 4 d. D. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. D. K. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 7); medicininį pažymėjimą, iš kurio matyti, kad D. K. psichiatro dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b.l. 8); motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymą, iš kurios matyti, kad D. K. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą (b.l. 9). Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (b.l. 3) patvirtina D. K. nurodytas aplinkybes dėl teisės vairuoti transporto priemones reikalingumo. Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pažymos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikotarpyje nuo 2013 m. sausio 8 d. iki šiol baustas administracine tvarka nebuvo, bauda sumokėta 2013 m. sausio 23 d.

Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino laiko, teisės atėmimo laikotarpiu D. K. nepadarė naujo pažeidimo, teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, jau pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 str., D. K. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 

n u t a r ė :

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4-627/2013, D. K. atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir D. K..

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                        Evaldas Pašilis