Baudžiamoji byla Nr. 1-1649-573/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08276-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2;

2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5

                                                                                   (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Jonava, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

            kaltinamasis L. B. iki 2019-02-26 apie 21.50 val. ties Panerių g. 87 namu, Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes, kurias lipdamas iš automobilio ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išėmė iš kelnių kišenės, susuktas į keturis folijos gabaliukus, norėdamas jas paslėpti numetė ant žemės po automobiliu, kol apžiūros metu 1,557 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,2 procentai) nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

            Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis L. B. 2019-04-15 apklausos metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su pussesere A. B. važiavo namo Panerių g., tiksliai dienos nepamena, tai galėjo būti prieš mėnesį, važiuojant automobiliu ,,Audi A6“ valst. Nr(duomenys neskelbtini) Kaune, Panerių g., ties 87 namu, sustabdė pareigūnai. Pareigūnai atliko dalines jų apžiūras. Automobilyje ir pas juos pareigūnai narkotinių medžiagų nerado. Vienas iš pareigūnų žibintuvėliu šviesti aplink automobilį ir po juo pamatė, keturis folijos gabaliukus, kuriuos jis lipdamas iš automobilio išėmė iš kelnių kišenės ir numetė po automobiliu, kad pareigūnai nerastų. Kai pareigūnai rado narkotinę medžiagą, prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Nurodė, kad narkotinę medžiagą įsigijo maždaug prieš savaitę iš nepažįstamo asmens Vilniuje, adreso nežino.

Kaltinamojo L. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

2019-02-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio M. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019-02-26 dirbant radijo šaukiniu „1902“ kartu su vyr. patruliu S. R. apie 21.50 val. nustatytame maršrute, ties Panerių g. 87 namu, patikrinimui sustabdė automobilį ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, L. B., taip pat su juo važiavo keleivė A. B. gim. (duomenys neskelbtini), kuri sėdėjo automobilio priekinėje keleivio vietoje. Bendraujant su vairuotoju, akivaizdžiai buvo matyti, kad jis jaudinasi, vengė akių kontakto. Nusprendus asmenims atlikti dalines asmens apžiūras, prie savęs jie draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturėjo. S. R. apžiūrėjus automobilio saloną, draudžiamų daiktų taip pat nerasta. Pašvietus su žibintuvėliu po automobiliu, pamatė, kad ant žemės yra išmesti keturi rutulėliai folijos. Paėmus juos nuo žemės ir pravėrus vieną jų, buvo matyti, kad jo viduje yra susukta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga „žolė“. Paklausus vairuotojo L. B. ar galimai narkotinės medžiagos, kurios yra išmestos ant žemės priklauso jam, jis atsakė, kad tai jam priklauso. Vyriškis aiškino, kad taip norėjęs jas paslėpti. Apie 22.05 val. L. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno klinikas, dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymui. Vėliau pristatytas į Kauno AVPK OVS BP (b. l. 12);

2019-04-17 Teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 582/2019(01(duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nustatyta L. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksio rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino matabolitų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (b. l. 14);

2019-02-26 liudytojo M. L. parodymai, iš kurių matyti, kad 2019-02-26 dirbant radijo šaukiniu „1902“ kartu su vyr. patruliu S. R. apie 21.50 val., dirbant nustatytame maršrute, Kauno m., Panerių g. ties namu Nr. 87 patikrinimui sustabdė automobilį ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo L. B..Taip pat su juo važiavo keleivė A. B. gim. 2003-12-06, kuri sėdėjo priekinėje automobilio keleivio vietoje. Bendraujant su vairuotoju, akivaizdžiai buvo matyti, kad jis jaudinasi, vengė akių kontakto. Nusprendus asmenims atlikti dalines asmens apžiūras, prie savęs jie draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturėjo. S. R. apžiūrėjus automobilio saloną, draudžiamų daiktų taip pat nerasta. Jam pašvietus su žibintuvėliu po automobiliu, pasimatė, kad ant žemės yra išmesti keturi rutulėliai folijos. Paėmus juos nuo žemės ir pravėrus vieną jų, buvo matyti, kad jo viduje yra susukta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Paklausus L. B. ar galimai narkotinės medžiagos, kurios yra išmestos ant žemės priklauso jam, jis atsakė, kad tai jam priklauso. Vyriškis aiškino, kad taip norėjo jas paslėpti ir išmetė minėtas medžiagas po automobiliu. Apie 22.05 val. L. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Lietuvos sveikatos universiteto ligoninės Kauno klinikų priėmimo skyrių, dėl narkotinių medžiagų vartojimo patikrinimui. Vėliau sulaikytas vyriškis pristatytas į Kauno AVPK OVS BP (b. l. 16-17);

2019-02-26 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad išimti keturi vienetai folijos lankstinukų su narkotine medžiaga (b. l. 20);

2019-03-21 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad atlikus tyrimą, konstatuota, kad žalsva augalinė medžiaga iš keturių folijos gniužulėlių, kurie buvo paimti 2019-02-26 prie Panerių g. pastato Nr. 87, Kaune ant žemės po automobiliu ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. B., automobilio apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,557 g. (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,2 procentai) (b. l. 27-30);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvados įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu L. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių.

Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-12-14 įsakymas Nr. V-1033 Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo). Tai, kad L. B. įgijo ir vairuojamame automobilyje laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų antžeminių dalių) patvirtina nurodytos rekomendacijos, iš kurių matyti, kad kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Nenustatyta, kad pas kaltinamąjį rastas šių narkotinių medžiagų kiekis viršintų 5 g., todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 33), administracine tvarka baustas (b. l. 34-36), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 39), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 40), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu L. B. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 51; 52; 53-56).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarime Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (jų dalys) 1,385 g, likusios po tyrimo, saugomos Policijos Departamento prie Vidaus Reikalų M. A. skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 30), vokas, kuriame yra paketas Nr. 443564 ir vienas tuščias plastikinis maišelis priduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklą (b. l. 31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

L. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL dydžio, tai yra 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę L. B. paskirti 20 MGL dydžio, tai yra 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti L. B. per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (jų dalis) 1,385 g, likusias po tyrimo, saugomas Policijos Departamento prie Vidaus Reikalų M. A. skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, voką, kuriame yra paketas Nr.443564 ir vienas tuščias plastikinis maišelis, priduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

L. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                  Dainius Ročys