(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 26 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijos Tamošiūnienės ir Aldonos Tilindienės,

  teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės  „BALTCHEM“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-126-370/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BALTCHEM“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ANRESTAS“ apeliacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-283-227/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BALTCHEM“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ANRESTAS“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ANRESTAS“ priešieškinį dėl kainos sumažinimo ir netesybų,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BALTCHEM“ ir atsakovės UAB „ANRESTAS“ apeliacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-283-227/2018, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą ir paskirstė bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2019 m. kovo 25 d. gautas ieškovės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo priteisimo. Prašyme nurodoma, kad prie ieškovės UAB „BALTCHEM“ atsiliepimo į apeliacinį skundą buvo pridėtas išrašas iš sutarties dėl teisinės pagalbos, paruošiant ieškovės atsiliepimą į atsakovės UAB „ANRESTAS“ apeliacinį skundą, buvo prašoma priteisti išlaidas, ieškovės patirtas apeliacinės instancijos teisme, tačiau nebuvo pridėti įrodymai, pagrindžiantys ieškovės dėl to patirtas išlaidas (faktinės išlaidos tuo metu dar nebuvo patirtos, kadangi apmokėjimas atliktas 2018 m. gegužės 17 d.).

Dėl priteistinų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje reglamentuojamas papildomo sprendimo priėmimo institutas. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime neišspręstas (CPK 277 str. 1 d. 1 p.); 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti (CPK 277 str. 1 d. 2 p.); 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277str. 1 d. 3 p.).

4.       Kasacinio teismo praktikoje aiškinant CPK 98 straipsnio 1 dalies taikymą nurodoma, kad dėl išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo šalis turi teismui raštu pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Pagal bendrąją taisyklę šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir atitinkamus įrodymus šalys gali pateikti bet kuriuo proceso metu, iš karto dėl visų išlaidų ar dalimis, svarbu, kad kiekvienoje instancijoje tai būtų padaryta iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas negali būti aiškinamas ir taikomas taip, kad būtų paneigta asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisė gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato pagalbai, atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016,                                          2018 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-684/2018).

5.       Nagrinėjamu atveju ieškovė papildomą sprendimą prašo priimti CPK 277straipsnio 1 dalies                   3 punkto pagrindu, šį prašymą grįsdama tuo, kad apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių neišsprendė priteistinų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo.

6.       Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad 2019 m. kovo 21 d. nutartyje yra konstatuota, kad šalys įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą už atsiliepimų į apeliacinius skundus parengimą, o iš ieškovės pateiktų su prašymu duomenų nekyla abejonių dėl suteiktų teisinių paslaugų fakto ir atsiskaitymo už jas, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nurodytą maksimalų dydį, priteisia ieškovei iš atsakovės 726 Eur sumą už atsiliepimo parengimą (Rekomendacijų 8.11 p.).

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 ir 277 straipsniais,

n u t a r i a :

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BALTCHEM“ (juridinio asmens kodas 110779191) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ANRESTAS“ (juridinio asmens kodas 154147670) 726 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidoms apeliacinės instancijos teisme atlyginti.

Teisėjos                                        Danguolė Martinavičienė

                                                                                                                                                        Egidija Tamošiūnienė

                                        Aldona Tilindienė