Administracinio nusižengimo byla Nr. II-498-890/2023
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00452-2023-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1.; 21.8.3.; 21.8.7.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. lapkričio 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8486-2023 paduoti.
Teismas
n u s t a t ė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. lapkričio 17 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas S. K. (toliau - ir pareiškėja) skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau - ir Institucija) 2023 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8486-2023, kuriuo ji pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 30 eurų dydžio bauda, už tai, jog 2023 m. vasario 16 d., 17 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus.
Skunde nurodoma, jog pareiškėja tik po to, kai jos darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. lapkričio 10 d. buvo gautas antstolės Brigitos Tamkevičienės patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-5-48928, pagal nutarimą administracinio nusižengimo byloje, patikrinusi savo VMI paskyrą, gautuose dokumentuose pastebėjo, kad nuo 2023 m. birželio 12 d. gauna pranešimus, kurie jai yra neįteikiami. Peržiūrėjusi VMI paskyrą, aptiko klaidą savo nurodytame el. pašto adrese, t. y. praleistą vieną raidę - (duomenys neskelbtini)@gmail.com, o turėjo būti - (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Taip pat skunde pažymima, jog 2023 m. birželio 12 d. pranešimų adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)k., Klaipėdos r., apie siuntos (dokumentų) atsiėmimą iš Lietuvos pašto negavo, nors daug kartų naudojosi Lietuvos pašto paslaugomis. Kadangi administracinio nusižengimo byloje surašyto protokolo ir nutarimo negavo, todėl negalėjo pasinaudoti suteiktomis teisėmis apskųsti priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Nutarimo apskundimo terminas suėjo 2023 m. rugpjūčio 15 d., todėl prašo šį terminą atnaujinti. Pareiškėja teigia, kad termino praleidimą lėmė tai, kad ji neturėjo jokių galimybių žinoti, jog pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena, nes dokumentai buvo siųsti į elektroninį paštą, kuris buvo klaidingas. Paprastu paštu jokių dokumentų registruotu adresu negavo, administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas priimti jai nedalyvaujant ir nežinant. Be to elektroninis paštas Mokesčių inspekcijai buvo nurodytas tik dėl konkrečiai su tuo susijusiomis aplinkybėmis, bet ne dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ir sprendimo priėmimo. Taip pat skunde pareiškėja pažymi, kad nutarime nurodytu automobiliu naudojasi jos sutuoktinis G. K., dirbantis (duomenys neskelbtini), kur ir buvo nustatytas pažeidimas. Be to, antstolė neinformavo apie gautą vykdomąjį dokumentą, nors jis buvo išduotas 2023 m spalio 26 d., o darbovietei pranešimas pateiktas tik 2023 m. lapkričio 10 d., iš karto nuo sąskaitos nuskaičiuojant 132,31 eurų, todėl galimybių prašyti taikyti laikinas apsaugos priemonės, neturėjo.
Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkinamas.
ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Taigi, ANK 623 straipsnyje įtvirtinta skundo padavimo termino pradžia siejama ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena, todėl, sprendžiant dėl praleisto termino, pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikšminga.
Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2023 m. birželio 12 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir 2023 m. liepos 26 d. nutarimas priimtas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - S. K. nedalyvaujant. Iš Administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad procesiniai dokumentai išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Kaip patvirtina e.pristatymo informacinė sistema, 2023 m. birželio 12 d. registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r., siųstų procesinių dokumentų pareiškėjai nepavyko įteikti.
Pareiškėja neneigia, kad yra praleidusi terminą skundui paduoti, o įvertinus tai, kad 2023 m. liepos 26 d. nutarimas buvo išsiųstas ir pristatytas jo priėmimo dieną ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini)@gmail.com, jo apskundimo terminas suėjo 2023 m. rugpjūčio 16 d., tačiau skundą S. K. dėl nutarimo pateikė 2023 m. lapkričio 14 d., – akivaizdžiai praleidusi 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti.
Pareiškėja skunde pripažįsta, jog galimai dėl jos pačios klaidos valstybės informacinėse sistemose buvo klaidingai nurodytas jos elektroninio pašto adresas – nurodyta (duomenys neskelbtini)@gmail.com, o turėjo būti nurodyta - (duomenys neskelbtini)@gmail.com, tai reiškia, jog pati nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga, pateikdama elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-171-365/2021). Vis tik, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje pažymėta, jog asmuo, manantis, kad jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą ir kad ši teisė negali būti dirbtinai suvaržoma arba negali būti dirbtinai pasunkinama ją įgyvendinti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas). Teismų praktikoje taip pat yra pažymėta, kad netoleruotina tokia situacija, jog asmuo, esant galimai Institucijos klaidai, liktų nubaustas įsiteisėjusiu nutarimu (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-579/2020).
Šiuo atveju teismas, įvertinęs tai, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir skundžiamas nutarimas priimtas nedalyvaujant pareiškėjai S. K., bei atsižvelgęs į pareiškėjos skunde nurodytus argumentus, jog Administracinių nusižengimų registre buvo nurodytas klaidingas jos elektroninio pašto adresas, o registruota pašto siunta siųsti procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti, negali daryti kategoriškos išvados, kad pareiškėja buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą administracinį procesą ir priimtą nutarimą. Teismui atsisakius atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos nutarimo pateikti, S. K. prarastų teisę pasinaudoti galimybe patikrinti administracinio nusižengimo bylą instancine tvarka ir liktų galioti galimai neteisėtas procesinis sprendimas, nes liktų neįvertintos pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės, kurios galimai paneigia inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Todėl teismas, siekdamas neužkirsti kelio pareiškėjai pasinaudoti įstatymo suteikta teise apginti savo interesus ir patikrinti Institucijos priimto nutarimo teisėtumą, S. K. prašymą atnaujinti skundo pateikimo terminą tenkina.
Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
Atsižvelgiant į šias ANK nuostatas, S. K. skundas perduodamas nutarimą priėmusiai Institucijai, kad ši, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu,
n u t a r i a:
atnaujinti praleistą terminą S. K. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8486-2023 paduoti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė