Baudžiamoji byla Nr. T-79-906/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09425-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. P.,

nuteistajam A. G. (A. G.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-552-144/2016, A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 10 punktais, nuteistas trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-27. Bausmės pabaiga 2019-10-27, trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2019-01-27.

Teisme 2019-01-29 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. G., kuriame nurodoma, kad A. G. atliko ne mažiau kiaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio teistumo rizika žema, jis nepažeidė probacijos sąlygų, naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba, probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros, siūlo nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą A. G. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. G. prašė teikimą tenkinti, parodė, kad probacijos laikotarpiu vykdė teismo įpareigojimis. Nebevartojo narkotinių medžiagų, nustatytu laiku buvo namuose. Yra dirbantis. Prašo nutraukti probacijos vykdymą prieš terminą, nes nori išvykti į Ukrainą, kur ketina susituokti, sukurti šeimą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Bylos medžiaga nustatyta, jog nuo 2016-11-09 nuteistajam A. G. vykdoma Lietuvos probacijos tarnybos priežiūra. Jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, naudojant įvertinimo metodiką OASys, atliktas pakartotinio teistumo rizikos vertinimas, jis priskirtas vidutinei naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos grupei (58 svertiniai taškai). A. G. iki 2016-12-24 gydėsi VĮ „Pusiaukelis“ reabilitacios – adaptacijos centre. Pablogėjus sveikatai buvo perkeltas gydytis į Klaipėdos ligoninę. Būklei pagerėjus liko gyventi Klaipėdoje pas tėvus.  A. G. turi neįgalumą (darbingumo lygis – 35 procentai). Nuo 2018-02-14 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2018-04-26 iki dabar dirba (duomenys neskelbtini). A. G. nuo 2017-07-20 iki 2017-10-13 dalyvavo individualioje, kognityvinėje bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“ – pasirinktas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos modulis, dalyvavo anoniminių narkomanų susirinkimuose. A. G. 2018-02-09 buvo pervertinta rizika pagal OAS‘ys, nustatyta, kad jo pakartotinio teistumo rizika žema. 2019-02-11 duomenimis A. G. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, atsiskaitydavo už teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygų vykdymą. A. G. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistojo elgesys iš esmės pasikeitė, probacijos priemonės jo atžvilgiu davė teigiamų rezultatų ir yra visi pagrindai, būtini probacijos nutraukimui prieš terminą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A. G. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolimesnės jo priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo A. G. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Nutraukti vykdomą probuojamojo A. G. (A. G.) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                           Svajūnas Bliudsukis