Baudžiamoji byla Nr. 1-118-783/2013
Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00263-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;
1.1.8.8.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugpjūčio 30 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,
išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.), padarymu,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis P. M. 2013 metų liepos 11 d. apie 15.00 val. gyvenamo namo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, konflikto metu, kumščiu sudavė du smūgius sugyventinei D. L. į nugaros sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmą.
Kaltinamasis P. M. kaltę pripažino visiškai, nurodė, jog sugyventinei sudavė tarpusavio konflikto metu, kai ši jį išvadino įžeidžiamais žodžiais. Dėl veikos gailisi. (b.l. 28).
Be visiško kaltės pripažinimo P. M. kaltė įrodoma:
Nukentėjusioji D. L. parodė, jog tą dieną gerdami su sugyventiniu susikivirčijo, ir šis jai, einančiai iš namų į kiemą, du kartus sudavė į nugarą. Kai sudavė smūgius, jai labai skaudėjo, dar ir dabar skauda nugaros sritį, ties juosmeniu. Ji sužalota nebuvo, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. (b.l. 10 ).
Iš tarnybinio praneršimo (b.l. 1) matyti, jog pagal D. L. pranešimą apie jos atžvilgiu panaudotą sugyventinio P. M. smurtą nuvykus į jų gyvenamąją vietą, smurto faktą D. L. patvirtino. Iš blaivumo testo šaknelių (b.l. 8, 15) matyti, jog D. L. 2013-07-11 15:41 nustatyta 1.70 promilės etilo alkoholio koncentracija, P. M. 2013-07-11 16:06 – 2.33 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis P. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra tyčia kumščiu du kartus sudavė sugyventinei D. L. į nugarą, taip sukeldamas jai fizinį smurtą, todėl P. M. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) kvalifikuota tinkamai.
Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti.
Teismas, skirdamas kaltinamajam P. M. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, suduoti du smūgiai, smurtauta buvo prieš sugyventinę, abu prieš konfliktą kartu vartojo alkoholį, buvo neblaivūs, smurto panaudojimui galėjo turėti įtakos ir pačios nukentėjusiosios elgesys. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra neteistas (b.l. 22), nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b.l. 21), bedarbis (b.l. 20), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 19), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus. Kadangi baudžiamasis procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, jam taikomos BK 641 str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
P. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.) bei paskirti 6 mėn. (šešis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant P. M. per vieną mėnesį visuomenės labui neatlygintai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant P. M. per vieną mėnesį visuomenės labui neatlygintai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-07-11 iki 2013-07-12 (vieną parą) išbūtą laiką, skaičiuojant vieną sulaikyme išbūtą dieną už šešias valandas viešųjų darbų, ir laikyti P. M. atlikusiu 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. M. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Virginijus Skaraitis