Civilinė byla Nr. 2A-1424-510/2010
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Vytautas
Turauskis
75.4.3; 121.15.; 121.21.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. gruodžio 20 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,
susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Egidijaus
Tamašausko ir Arvydo Žibo, sekretoriaujant Daivai Danylienei, dalyvaujant
ieškovei R. M., jos
atstovui advokatei Inesai Arbočienei, atsakovui R. K., viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio
proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R.
K. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m.
gegužės 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-23-787/2009 pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui R. K., trečiajam asmeniui AB
SEB bankui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto
turto padalinimo bei atsakovo R. K. priešieškinį
dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir nuosavybės teisės į turtą
pripažinimo.
n u s t a t ė:
Ieškovė
patikslintu ieškiniu (1t., b.l.30-33) prašė: nutraukti jos ir atsakovo R. K. santuoką dėl
sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei M. pavardę, atsakovui – K. pavardę; ieškovei palikti
asmeninės nuosavybės teise gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),
adresu (duomenys neskelbtini), (vertė – 18 764 Lt), 0,1789 ha žemės sklypą
(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (vertė –
4251 Lt), santuokoje įgytą turtą - automatinę skalbimo mašiną (vertė – 400 Lt)
ir stalo įrankius ir indus (vertė – 300 Lt); atsakovui asmeninės nuosavybės
teise palikti transporto priemonę Renault 21, v/n (duomenys neskelbtini) (1988 m. laidos,
identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 700 Lt), televizorių ,,LG“
(vertė – 100 Lt), dujinę viryklę (vertė – 100 Lt), šaldytuvą ,,Gorenje“ (vertė
– 1500 Lt), palydovinę anteną (vertė – 200 Lt), trijų durų spintą (vertė – 50
Lt), 4 virtuvės spinteles (vertė – 200 Lt), dulkių siurblį ,,Beko“ (vertė – 200
Lt), benzininę žoliapjovę (vertė – 500 Lt); nustatyti, kad su kreditoriumi AB
SEB banku pagal kredito sutartį atsiskaito atsakovas.
Atsakovas
priešieškiniu (1 t., b.l. 49-54) prašė: nutraukti šalių santuoką dėl ieškovės
kaltės; po santuokos nutraukimo palikti atsakovui K. pavardę, ieškovei palikti ikisantuokinę M. pavardę;
ieškovei asmeninės nuosavybės teise palikti transporto priemonę Renault 21, v/n
(duomenys neskelbtini) (1988
m. laidos, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)); atsakovui asmeninės
nuosavybės teise palikti automatinę skalbimo mašiną (vertė – 400 Lt), stalo
įrankius ir indus (vertė – 300 Lt), televizorių ,,LG“ (vertė – 100 Lt), dujinę
viryklę (vertė – 100 Lt), palydovinę anteną (vertė – 200 Lt), trijų durų spintą
(vertė – 50 Lt), 4 virtuvės spinteles (vertė – 200 Lt), dulkių siurblį ,,Beko“
(vertė – 200 Lt), benzininę žoliapjovę (vertė – 500 Lt); pripažinti atsakovui
nuosavybės teisę į 1/2 dalį 0,1789 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys
neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). (vertė – 2657 Lt), į ½ dalį 176,36
m2 ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),
adresu (duomenys neskelbtini) (vertė – 18 764 Lt), bei į ½ dalį kitų statinių –
kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys
neskelbtini) (vertė – 403 Lt).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2009 m. gegužės 19 d. sprendimu (1t.,
b. l. 157-162) ieškinį tenkino visiškai, priešieškinį atmetė. Teismas šalių
santuoką, įregistruotą 2003 m. gegužės 24 d. Kaišiadorių raj. CMS, nutraukė dėl
atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo R. K. paliko M. pavardę, R. K. – K. pavardę; ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausiusius
gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys
neskelbtini), (vertė – 18 764 Lt) ir
0,1789 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys
neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), (vertė
– 4251 Lt) paliko ieškovei asmenine nuosavybe; santuokoje bendrai įgytą
automatinę skalbimo mašiną (vertė – 400 Lt) ir stalo įrankius bei indus (vertė
– 300 Lt) paliko asmenine ieškovės nuosavybe; santuokoje bendrai įgytą turtą
televizorių ,,LG“ (vertė – 100 Lt), dujinę viryklę (vertė – 100 Lt), šaldytuvą
,,Gorenje“ (vertė – 1500 Lt), palydovinę anteną (vertė – 200 Lt), trijų durų
spintą (vertė – 50 Lt), 4 virtuvės spinteles (vertė – 200 Lt), dulkių siurblį
,,Beko“ (vertė – 200 Lt), benzininę žoliapjovę (vertė – 500 Lt) paliko atsakovo
asmenine nuosavybe; nustatė, kad po santuokos nutraukimo su kreditoriumi AB SEB
banku pagal kredito sutartį atsiskaito atsakovas. Teismas priteisė iš atsakovo
ieškovei 324 Lt žyminį mokestį ir 3,45 Lt pašto išlaidas, valstybei - 510 Lt
žyminį mokestį ir 49,65 Lt pašto išlaidas. Teismas sprendime nurodė, kad atsakovas
iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių
gyvenimas tapo negalimas. Atsakovas nebuvo lojalus ieškovei, ieškovei nebuvo
ištikimas, Teismas laikė, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės. Teismas konstatavo,
kad ieškovė gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, adresu (duomenys
neskelbtini), įsigijo 1995 m. pirkimo –
pardavimo sutartimi asmeninės nuosavybės teise už 15 000 Lt. Nustatęs, kad
dabartinė šio pastato rinkos vertė yra tik 18 764 Lt bei atsakovui nepateikus
įrodymų, kad jis gyvenamąjį pastatą – namą pagerino iš esmės, teismas atmetė
atsakovo prašymą pripažinti ginčo turtą bendrąja jungtine nuosavybe.
Atsižvelgęs į tai, jog santuoka yra nutraukiama dėl atsakovo kaltės, teismas
priteisė ieškovei kilnojamuosius daiktus (automatinę skalbimo mašiną ir stalo
įrankius ir indus), įsigytus už jos asmenines lėšas. Teismas nustatė, kad su
kreditoriumi AB SEB banku pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) turi
atsiskaityti atsakovas, kadangi šią paskolą ėmė būtent atsakovas automobiliui
pirkti.
Atsakovas apeliaciniu skundu (2t., b. l. 1-8)
prašė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. sprendimą panaikinti
ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti.
Apeliacinis skundas grindžiamas šiais motyvais. Teismas nepagrįstai pripažino
atsakovą kaltu dėl santuokos iširimo, kadangi teismo posėdžio metu pati ieškovė
patvirtino, kad ji ir atsakovas buvo susitaikę po atsakovo neištikimybės, be
to, ieškovė, išvykusi į Angliją, pati daugiau kaip du metus negrįžo pas šeimą. Ieškovės
vardu įgytas nekilnojamasis turtas turi būti pripažinta abiejų sutuoktinių
nuosavybe, kadangi šiam turtui įsigyti buvo panaudotos abiejų šalių lėšos,
atsakovo turėtos statybinės medžiagos bei atsakovo ir jo draugų bei giminaičių
darbas, Teismas nepagrįstai nustatė prašomo padalinti nekilnojamojo turto
vertę, kadangi teismas ginčo nagrinėjimo metu turto vertės nenustatinėjo,
nurodyta vertė nėra pagrįsta jokiais rašytiniais įrodymais. Teismas nepagrįstai
priteisė ieškovei santuokoje bendrai įgytą turtą - automatinę skalbimo mašiną
ir stalo įrankius ir indus, kadangi šie daiktai buvo padovanoti būtent
atsakovui. Atsakovas nesutinka, kad teismas nustatė jo pareigą atsiskaityti su
kreditoriumi AB SEB banku pagal atsakovo sudarytą vartojimo paskolos sutartį,
kadangi šiuo atveju, sutuoktinių prievolė kreditoriui yra solidari, o ieškovė
žinojo apie imamą paskolą.
Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė
apeliacinį skundą atmesti, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės
19 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad atsakovas
nepagrįstai kaltina ieškovę dėl šeimos iširimo, kadangi ieškovė dirbti į
Angliją išvyko pritarus atsakovui, ieškovės uždirbti pinigai buvo panaudoti
šeimos poreikiams tenkinti. Atsakovas nepagrįstai reikalauja ieškovei
priklausantį turtą pripažinti bendrąją sutuoktinių nuosavybe, kadangi šį turtą
ieškovė įsigijo dar iki santuokos su atsakovu įregistravimo, pardavusi jai
priklausančius nekilnojamuosius daiktus. Be to, atsakovas nepateikė jokių
įrodymų, kad iš esmės pagerino ieškovės turtą. Atsakovas nepagrįstai nurodo,
kad automatinė skalbimo mašina, stalo įrankiai ir indai priklauso jam, kadangi
šiuos daiktus ieškovė įsigijo iš lėšų, uždirbtų Anglijoje bei lėšų, gautų dar
iki santuokos su atsakovu sudarymo. Atsakovo paimta paskola iš banko buvo
panaudota išimtinai tik atsakovo poreikiams tenkinti, be to, pats atsakovas
neprieštaravo, kad šis kreditorinis įsipareigojimas būtų pripažinta jo asmenine
prievole.
Apeliacinis
skundas tenkintinas iš dalies.
Kauno
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. gruodžio 23
d. nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2009 m. gegužės 19 d.
sprendimą, kuriuo buvo visiškai patenkintas ieškovės ieškinys ir atmestas
atsakovo priešieškinis, paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. gegužės 27 d. šioje byloje
priimta nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 23 d. nutarties dalį dėl atsakovo
priešieškinio reikalavimo dalies dėl piniginės kompensacijos priteisimo už
įdėtas lėšas ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo
pagerinimui panaikinti ir šią bylos dalį perdavė nagrinėti iš naujo Kauno
apygardos teismui apeliacine tvarka, o likusią Kauno apygardos teismo Civilinių
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 23 d. nutarties dalį palikti
nepakeistą. Tokiu būdu, bylos nagrinėjimo apeliacine
tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas tik toje
apimtyje, kiek tai yra susiję su atsakovo indėliu pagerinant ieškovei
asmeninės nuosavybės teise priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) (CPK
320 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 m. gegužės
27 d. nutartyje nurodė, kad atsakovo prisidėjimas prie sutuoktinei asmeninės
nuosavybės teise priklausančio namo pagerinimo asmeninėmis lėšomis, medžiagomis
ir darbu nėra esminis ir nenulėmė šio turto pripažinimo bendrąja jungtine
nuosavybe CK 3.90 straipsnyje nustatytais pagrindais, tačiau, teisėjų kolegija
konstatavo, jog sutuoktinis, prisidėjęs savo asmeninėmis lėšomis, statybinėmis
medžiagomis ir darbu prie kitam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise
priklausančio turto pagerinimo, turi teisę gauti piniginę kompensaciją,
atitinkančią panaudotų asmeninių lėšų, statybinių medžiagų, darbo vertę.
Kolegija pažymėjo, kad kai vienas sutuoktinis iš savo asmeninių lėšų ar darbu
prisideda prie pagerinimo daikto, priklausančio kitam sutuoktiniui asmeninės
nuosavybės teise, tai, nors toks pagerinimas nėra esminis ir nesukuria pagrindo
teisei į turto bendrąją jungtinę nuosavybę pripažinti, tačiau sukuria teisines
prielaidas sutuoktiniui pagrįstai tikėtis kompensacijos už įdėtus daikto
pagerinimus, tokia materialinė kompensacija reikštų sutuoktinių turtinių
interesų pusiausvyros atkūrimą, neleistų vienam iš jų nepagrįstai praturtėti
kito sąskaita. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų
kolegija taip pat pažymėjo, kad byloje teismų nenustatyta atsakovo materialinio
indėlio ir prisidėjimo darbu į ieškovei priklausančio namo pagerinimą vertė, ir
dėl to teisėjų kolegija nurodytų aplinkybių išaiškinimui bylą perdavė nagrinėti
iš naujo apeliacine tvarka.
Kasacinio teismo nutartyje išdėstyti išaiškinimai yra
privalomi teismui, iš naujo nagrinėjančiam bylą (CPK 362 straipsnio 2 dalis).
Vykdydama kasacinio teismo nutartyje išdėstytus išaiškinimus, apeliacinės
instancijos teismo teisėjų kolegija 2010 m. rugpjūčio 30 d. teismo posėdžio metu
įpareigojo atsakovą pateikti teismui detalų namo pagerinimo išlaidų
paskaičiavimą, o taip pat pasiūlė pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančius
šių išlaidų dydį (2t., b.l. 92). Atsakovas pateikė teismui darbų ir medžiagų
paskaičiavimą (2t., b.l. 97-98), kuriame atlikti darbai ir medžiagos įvertinti
30590 Lt. Kolegijos vertinimu, dalis nurodytų darbų (langų, durų, grindų radiatorių,
sienų dažymas, sienų tapetavimas, įvairūs remonto darbai) yra einamojo remonto
darbai. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas šiame name gyveno nuo 1995
metų, todėl atsakovas tuo metu privalėjo atlikti einamąjį remontą. Einamojo
remonto darbai CK 3.90 straipsnio prasme nėra turto pagerinimas, todėl atsakovas
neturi teisės į einamojo remonto išlaidų atlyginimą. Atsakovas apeliacinės
instancijos teismo posėdžio metu patikslino, kad be einamojo remonto darbų, jis
pakeitė garažo duris, garažo plokštes, atliko po namu betonavimo darbus,
pakeitė lauko įėjimo duris, koridoriaus patalpą iškalė dailylentėmis, pirmame
aukšte ir rūsyje sumontavo radiatorius, renovavo kambarių duris, pakeitė laiptų
konstrukciją, atliko visų langų sandarinimo darbus, sumontavo vandentiekį iš
šulinio į namą. Atsakovas nurodė, kad nėra išsaugojęs jokių šiems pagerinimams
panaudotų medžiagų įsigijimo dokumentų, tačiau teigė, kad, jo nuomone, šių pagerinimų
vertė yra apie 20000 Lt. Ieškovė apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu pripažino,
kad šalims gyvenant kartu, buvo pakeistos garažo durys, atlikti betonavimo
darbai, koridorius buvo iškaltas dailylentėmis, pakeistos kai kurios radiatorių
sekcijos, pakeista laiptų konstrukcija, atlikti dalies langų sandarinimo
darbai, atsakovui prižiūrint, buvo sumontuotas vandentiekis iš šulinio į namą. Tokiu
būdu, ieškovė iš dalies pripažino atsakovo įrodinėjamus faktus dėl namo
pagerinimo (CPK 187 straipsnio 1 dalis). CPK 187 straipsnio 2 dalis numato, kad
teismas gali laikyti pripažintą faktą nustatytu,
jeigu įsitikina, kad pripažinimas atitinka bylos aplinkybes ir nėra šalies
pareikštas dėl apgaulės, smurto, grasinimo, suklydimo ar siekiant nuslėpti
tiesą. Kolegija neturi pagrindo manyti, kad ieškovė pripažino minėtus faktus dėl
apgaulės, smurto, grasinimo, suklydimo ar siekiant nuslėpti tiesą, todėl laiko
juos atitinkančiais bylos aplinkybes. Kaip minėta, atsakovas neišsaugojo
pagerinimų vertę patvirtinančių dokumentų, todėl kolegija, vadovaujasi aukščiau
paminėtais šalių paaiškinimais ir laiko, kad minėtų pagerinimų vertė yra 10000
Lt. Kadangi šie pagerinimai atlikti šalims gyvenant kartu, teisėjų kolegija
sprendžia, kad jie buvo atlikti abiejų šalių lėšomis, todėl atsakovui iš
ieškovės priteistina ½ dalis šios sumos, tai yra 5000 Lt.
Remiantis
išdėstytais motyvais, apeliacinis skundas patenkinamas iš dalies, Kaišiadorių
rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. sprendimo dalis, kuria atmestas
atsakovo priešieškinis, pakeičiama, priešieškinis patenkinamas iš dalies, priteisiant
atsakovui iš ieškovės 5000 Lt turto pagerinimo išlaidų (CPK 326 straipsnio 1
dalies 3 punktas).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas
bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų
atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys
patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos
ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui –
proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Šiame straipsnyje
išdėstytos taisyklės taikomos taip pat ir tam žyminiam mokesčiui, kurį šalys
įmoka paduodamos apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat prašymus dėl
proceso atnaujinimo (CPK 93 straipsnio 1-3 dalys). Atsakovas
priešieškiniu prašė pripažinti jam nuosavybės teises į ½ dalį žemės sklypo, gyvenamojo
namo ir kitų statinių esančių (duomenys neskelbtini). Atsakovas apeliaciniu
skundu prašė patenkinti priešieškinį pilnai. Apeliacinės instancijos teismas,
remdamasis kasacinio teismo išaiškinimais, šioje bylos dalyje priteisia atsakovui
5000 Lt piniginę kompensaciją. Įvertinus apelianto patenkintų ir atmestų
reikalavimų apimtį, šalių bylinėjimosi išlaidos, turėtos kasacinės ir
apeliacinės instancijų teismuose, iš vienos šalies kitai šaliai nepriteistinos.
Ieškovei taip pat nepriteistinos faktinių aplinkybių konstatavimo išlaidos, nes
teismas, priimdamas sprendimą, remiasi ieškovės pripažintais faktais, o
antstolio surašytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas įrodomosios
reikšmės neturi. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų
kolegija 2010 m. gegužės 27 d. nutartyje nurodė, kad apeliacinės instancijos
teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, privalo paskirstyti šalims 39,05 Lt
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išlaidų susijusių, su procesinių dokumentų
įteikimu (2t., b.l. 85). Atsižvelgdama į apelianto patenkintų ir atmestų
reikalavimų apimtį, teisėjų kolegija sprendžia, kad bylos šalys šias išlaidas
turi sumokėti valstybei lygiomis dalimis.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326-327
straipsniais,
n u t a
r i a:
Apeliacinį
skundą patenkinti iš dalies.
Kaišiadorių
rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. sprendimo dalį, kuria atmestas
atsakovo priešieškinis, pakeisti.
Atsakovo R. K. priešieškinį patenkinti
iš dalies. Priteisti atsakovui R. K. iš
ieškovės R. M. 5000 Lt (penkis
tūkstančius litų) turto pagerinimo išlaidų.
Priteisti
valstybei iš atsakovo R. K. 19,53
Lt (devyniolika litų, 53 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų
įteikimu.
Priteisti
valstybei iš ieškovės R. M. 19,53
Lt (devyniolika litų, 53 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų
įteikimu.
Kolegijos
pirmininkas Ramūnas Mitkus
Teisėjai Egidijus
Tamašauskas
Arvydas
Žibas