Civilinė byla Nr. e2-247-1048/2017
Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00050-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.6.6.1.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 15 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui K. P. dėl nuostolių priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 1515,53 Eur negrąžinto kredito, 1243,63 Eur kredito mokesčio, 11,68 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-08-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1515,53 Eur kreditas 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1270,87 Eur kredito mokestį iki 2019-08-10, mokant kas mėnesį po 77,40 Eur. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieškovas 2016-12-16 nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį.
Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui pateikus prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2016-08-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. R31230309, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1515,53 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti 12070,87 Eur kredito mokestį (MPN 45 proc.) iki 2019-08-10, mokant kas mėnesį 77,40 Eur įmokas. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo sutartyje numatytų įmokų. Atsakovui pradelsus įmokų mokėjimo terminą, ieškovas kreipėsi į atsakovą 2016-11-14 raginimu sumokėti įsiskolinimą, atsakovui ir toliau nevykdant įsipareigojimų, ieškovas 2016-11-30 pranešimu įspėjo apie sutarties nutraukimą ir informavo, kad ieškovas vienašališkai nutrauks sutartį nuo 2016-12-16. Iš skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovas negrąžino 1515,53 Eur kredito, nesumokėjo 1270,87 Eur kredito mokesčio ir 11,68 Eur palūkanų.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, taip iš esmės pažeidė savo prievolę, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį. Nenustatyta aplinkybių, kad sutartis buvo nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. grąžinti 1515,53 Eur kredito, sumokėti 1243,63 Eur kredito mokesčio, 11,68 Eur palūkanų, viso 2770,84 Eur nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, kurias sudaro 132,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad ieškovas sumokėjo 22,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1515,53 Eur negrąžinto kredito, 1243,63 Eur kredito mokesčio, 11,68 Eur palūkanų, viso 2770,84 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt Eur 84 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 253,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris Eur) bylinėjimosi išlaidų (132,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbą) ieškovui BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), į.k.302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:
„Akmenės rajono apylinkės teismas (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B) viešo paskelbimo būdu įteikia atsakovui K. P., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini),, procesinį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-247-1048/2017 – sprendimą už akių, kuriuo ieškovui BnP Finance, AB iš atsakovo K. P. priteista 1515,53 Eur negrąžinto kredito, 1243,63 Eur kredito mokesčio, 11,68 Eur palūkanų, viso 2770,84 Eur (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt Eur 84 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 253,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris Eur) bylinėjimosi išlaidų. Teismas praneša, kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių atsakovui laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną.“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Diržienė