Baudžiamoji byla Nr. e1-411-953/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01017-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) komplektuotoju-sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

M. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,167 g kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2023-01-07, apie 17:25 val., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens ir jo turimų daiktų dalinės apžiūros metu, jo striukės priekinėje viršutinėje užsegamoje kišenėje, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2023-01-01, tiksliai laiko neatsimena, paryčiais, buvo dar tamsu, tarp 04.00 val. ir 07.00 val., buvo kieme, adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. Jį pašaukė kažkoks nepažįstamas vyriškis ir paklausė, ar jis nenori nusipirkti marihuanos. M. M. sutiko ir iš to vyriškio nusipirko 1,4 g marihuanos, sumokėjo už ją 20 Eur. To vyriškio veido bruožų neįsidėmėjo ir apibūdinti negali, nes viskas įvyko greitai,  be to, buvo tamsu. M. M. teigimu, jis marihuaną pirko tik savo reikmėms, jis jos neplatina. Dalį nusipirktos marihuanos jis surūkė vienas tą patį vakarą, o likusią dalį marihuanos įsidėjo į striukės kišenę ir pamiršo, kad ją turi striukėje. M. M. nurodė, kad 2023-01-07, apie 15.00 val., jis su draugais E. Š. ir L. U. vaikščiojo po miestą. Apie 17.25 val., juos einančius ties pastatu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų. Visi atsakė, kad neturi. Pas draugus nieko nerado, o pas jį (M. M.) striukės kišenėje rado marihuanos gniužuliuką, likusį po Naujametinės nakties. M. M. teigimu, jo draugai nežinojo, kad jis turi su savimi marihuanos; eidami nekalbėjo apie tai, nes jis pats apie narkotines medžiagas buvo visai pamiršęs. M. M. supranta, kad įsigydamas ir su savimi laikydamas marihuaną padarė nusikaltimą, dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. Paskutinį kartą marihuaną rūkė 2023-01-01. Jis nėra priklausomas nuo marihuanos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos  gailisi.

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. U. parodė, kad tiksliai datos ir laiko nepamena, galėjo būti 2023 m. sausio mėn. pradžioje, apie 17.00 val., jis susitiko su E. Š. ir M. M. Visi kartu ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parduotuvės. (duomenys neskelbtini) g., prie  parduotuvės (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai, paklausė, ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų. Jie atsakė, kad neturi. L. U. teigimu, pas jį ir E. Š. policijos pareigūnai nieko draudžiamo nerado, o pas M. M., kaip suprato, rado marihuanos. Kad M. M. turi su savimi marihuanos, jis tikrai nežinojo, jis jam nieko apie tai nesakė, nieko apie tai nekalbėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu E. Š. parodė, kad tiksliai datos ir laiko nepamena, bet 2023 m., sausio pradžioje, jis susitiko su L. U. ir M. M. Jie visi kartu ėjo iš prekybos ir laisvalaikio centro (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Pasak E. Š., (duomenys neskelbtini) g. juos sustabdė policijos pareigūnai, paklausė, ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi. E. Š. teigimu, pas jį ir L. U. policijos pareigūnai nieko nerado, o pas M. M., kiek žino, rado marihuanos. Apie tai, kad M. M. turi su savimi marihuanos, jis tikrai nežinojo, jis jam nieko apie tai nesakė, nieko apie tai nekalbėjo.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto V. K. 2023-01-07 tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-288 „Dėl narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2023-01-07, apie 17:25 val., dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK VTT SPS specialistu A. A., patruliuojant (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius tris asmenis, kurių vienas, juos pamatęs, vengė akių kontakto, pradėjo muistytis, paspartino žingsnį. Priėjus prie asmenų, šie atrodė pasimetę. Paklausus, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, teigė, kad neturi. Atlikus asmenų – E. Š. ir L. U., dalines apžiūras, nieko nebuvo rasta, jie buvo paleisti. Atliekant M. M. apžiūrą, 17:30 val. pas jį striukės priekinėje viršutinėje kišenėje buvo rasta žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana, kuri buvo paimta ir supakuota į paketą. M. M. dėl marihuanos prisipažino, paaiškino, kad marihuana yra jo, teigė, kad narkotinė medžiaga pas jį užsiliko nuo Naujųjų metų. Pas M. M. buvo rastas mobilus telefonas (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas ir supakuotas į paketą. M. M. nuvežtas į Šiaulių Respublikinę ligoninę narkotinių medžiagų tyrimui atlikti, jam įteiktas šaukimas atvykti apklausai, po to jis buvo paleistas. Filmuota „BodyCam“ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2023-01-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) namo. Dalinės asmens apžiūros metu paimtas mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini) (pakuotė Nr. 0G13789) ir  augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (pakuotė Nr. 0G13788).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023-01-23 Specialisto išvada Nr. IBPS-V-212719-22, kurioje konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. OG13788, paimta 2023-01-07 įvykio vietos apžiūros metu, Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,167 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,9 %. Tyrimo metu sunaudotos visos kanapės (antžeminės dalys), tirti pateikto objekto pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomos Šiaulių apskrities VPK.

2023-01-09 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2023-01-07 apžiūros metu paimto M. M. mobilaus telefono apžiūra. Nustatyta, kad mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Mobilusis telefonas liečiamu ekranu, su kameros langeliu, telefono nugarėlė mėlynos spalvos, telefonas įdėtas į plastikinį permatomos spalvos dėkliuką – nugarėlę. Telefone  įdėta (duomenys neskelbtini) SIM kortelė. Apžiūrėjus telefone rankiniu būdu esančius duomenis: įeinančius, išeinančius, praleistus skambučius, SMS žinutes, nuotraukų galeriją, programėles „Messenger“, „Instagram“, „Telegram“, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų nerasta.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023-01-09 nutarime nurodyta, kad mobilus telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir dėkliuku pripažintas daiktu, nesančiu reikšmingu nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintinas savininkui M. M.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo M. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M. M.  prisipažinimas, liudytojų  L. U. ir E. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytos aplinkybės, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolas ir kt. patvirtina, jog M. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,167 g kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2023-01-07, apie 17:25 val., asmens ir jo turimų daiktų dalinės apžiūros metu, jo striukės priekinėje viršutinėje užsegamoje kišenėje, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

 Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo M. M. kaltė dėl neteisėto disponavimo nedidelio kiekio narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog M. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme. 

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. M. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo leidėjo priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba UAB (duomenys neskelbtini) komplektuotoju-sandėlininku, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, nustatant šios bausmės dydį didesnį nei minimumas, numatytas įstatyme (BK 46 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – po tyrimo likusios tyrimo objekto pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, kaip menkaverčiai sunaikinami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. M. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – po tyrimo likusias tyrimo objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (2023-02-01 Kvitas B, serija ŠAP Nr. 0012004), sunaikinti.

M. M. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

M. M. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

M. M. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                           Martynas Galvičius