Teisėjas
Darius Kurpavičius (Proceso
Nr. 2-06-3-11830-2010-7)
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
122.4; 129.4.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. vasario 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Alvydo
Žerlausko ir Almanto Padvelskio, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio
proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio G. J.
atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-13
nutarties civilinėje byloje Nr. 2-13806-792/2010 pagal pareiškėjo antstolio
G. J. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš
skolininko V. J. išieškotojai valstybei, atstovaujamai
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos.
Kolegija,
išnagrinėjusi skundą,
n u s t a t ė:
pareiškėjas antstolis
G. J. 2010-09-03 kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo
prašo priteisti iš skolininko V. J. 560 Lt sprendimo vykdymo
išlaidų vykdomojoje byloje Nr. 0091/05/01164. Nurodė, kad buvo gautas Klaipėdos
miesto apylinkės teismo 2005-10-10 išduotas vykdomasis raštas Nr.
A7-605-122/2005 dėl 200 Lt baudos išieškojimo iš skolininko V.
J. išieškotojai valstybei. 2009-07-27 į VMI sąskaitą buvo pervesta 200 Lt
išieškota bauda, 2010-07-28 priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos
užbaigimo ir surašytas siūlymas skolininkui susimokėti 560 Lt vykdymo išlaidų, tačiau
vykdymo išlaidų skolininkas nesumokėjo.
Klaipėdos miesto
apylinkės teismas 2010-10-13 nutartimi pareiškėjo
antstolio G. J. pareiškimą tenkino iš dalies. Teismas priteisė iš V. J. 406
Lt vykdymo išlaidų (63,20 Lt būtinų vykdymo išlaidų, 204,77 Lt papildomų
vykdymo išlaidų, 11,23 Lt kitų išlaidų ir 126,40 Lt atlyginimo antstoliui) vykdomojoje
byloje Nr. 0091/05/01164. Antstolio apskaičiuotas būtinas vykdymo išlaidas
sumažino 12,64 Lt suma. Antstolis būtinas vykdymo išlaidas apskaičiavo pagal
Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelę imdamas išieškomą sumą nuo 200 Lt iki
1 000 Lt ir pritaikydamas 1,264 indeksą gavo 75,84 Lt būtinų vykdymo išlaidų. Buvo
išieškota 200 Lt baudos, todėl būtinos vykdymo išlaidos turi būti apskaičiuojamos
pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nurodytą išieškomą sumą nuo 50
Lt iki 200 Lt ir sudaro 63,20 Lt sumą. Teismas sumažino 126,40 Lt suma
antstolio apskaičiuotą atlyginimą antstoliui, nes pagal Sprendimų vykdymo
instrukcijos 1 lentelėje nurodytus vykdymo išlaidų dydžius, atlyginimas
antstoliui, kai išieškotina suma yra iki 200 Lt, sudaro 100 Lt. Teismas
sumažino antstolio apskaičiuotas papildomas vykdymo išlaidas 15,16 Lt suma (už
nuorašų darymą), nes vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad vykdomosios
bylos šalys būtų prašiusios antstolio dokumentų nuorašų (kopijų).
Atskiruoju
skundu pareiškėjas antstolis G. J. prašo panaikinti Klaipėdos
miesto apylinkės teismo 2010-10-13 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į suformuotą teismų
praktiką nagrinėjamu klausimu, nepagrįstai vadovavosi Sprendimų vykdymo
instrukcijos 1 lentelės 3 punktu, t. y. nusprendė, kad 200 Lt išieškojimas
patenka į instrukcijoje nurodytą išieškotinos sumos intervalą nuo 50 Lt iki 200
Lt. 200 Lt išieškotina suma patenka į intervalą nuo 200 Lt iki 1 000
Lt.
Atsiliepimas į
atskirąjį skundą nepateiktas.
Atskirasis
skundas atmestinas.
CPK 593
straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė antstoliui kreiptis į teismą su
pareiškimu dėl vykdymo išlaidų priteisimo. Dėl vykdymo išlaidų išieškojimo
antstolis nusiunčia skolininkui raštišką siūlymą, kuriame nurodo išlaidų dydį
ir pasiūlo per nustatytą terminą tą sumą pervesti į antstolio depozitinę
sąskaitą. Jeigu skolininkas šių sumų neperveda, antstolis su pareiškimu,
nurodydamas apskaičiuotas išieškotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo
vietos apylinkės teismą prašydamas tas sumas priteisti (CPK 611 str. 1 d.). CPK
VI dalyje nustatyto vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų
vykdymo instrukcija (CPK 583 str. 1 d.).
Antstolis G. J. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su
pareiškimu, prašydamas priteisti iš skolininko V. J. 560 Lt
vykdymo išlaidų. Byloje kilo ginčas, koks Sprendimų vykdymo instrukcijos
punktas turi būti taikomas, apskaičiuojant būtinąsias vykdymo išlaidas ir
atlygį antstoliui, kai išieškoma suma (paskirta bauda) yra lygi 200 Lt.
Sprendimų
vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro
2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, III dalyje nustatytos vykdymo išlaidų rūšys ir
dydžiai. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 3 punkte numatytos
būtinosios vykdymo išlaidos ir atlygis antstoliui, kai išieškoma suma yra nuo
50 Lt iki 200 Lt. Tos pačios lentelės 4 punkte numatytos būtinosios vykdymo
išlaidos ir atlygis antstoliui, kai išieškoma suma yra nuo 200 Lt iki 1 000 Lt.
Nagrinėjamu atveju paskirta bauda yra lygi 200 Lt. Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 punkto 1 lentelėje nurodyta pozicija
nuo 200 Lt iki 1 000 Lt apima sumas nuo 200,01 Lt, todėl antstolis vykdymo
išlaidas turėjo skaičiuoti atsižvelgdamas į poziciją, kai išieškoma suma yra
nuo 50 Lt iki 200 Lt.
Antstolis
nurodo, kad teismas priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į suformuotą
teismų praktiką nagrinėjamu klausimu. Apeliantui išaiškintina, kad apygardos
teismai neformuoja precedentų ir teisės aiškinimo/taikymo praktikos, todėl
pareiškėjo nurodytos Klaipėdos ir Vilniaus apygardos teismų nutartys nesaisto
civilinę bylą nagrinėjančio teismo.
Teisėjų
kolegija, išnagrinėjusi bylą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas
tinkamai taikė procesinės teisės normas dėl vykdymo išlaidų priteisimo, todėl
pirmosios instancijos teismo nutartį keisti arba naikinti atskirojo skundo
motyvais nėra pagrindo ir ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).
Vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teisėjų
kolegija
n u t a r i a :
Klaipėdos
miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.
Kolegijos pirmininkė Irma
Čuchraj
Kolegijos teisėjai
Almantas Padvelskis
Alvydas Žerlauskas