Civilinė byla Nr. 2-1901-599/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17659-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija : 35.5; 42.10; 54.1; 116.5.2

(S)

     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eurocom“ ieškinį atsakovui IĮ „Augrista“ dėl įsiskolinimo išieškojimo,

N U S T A T Ė :

ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2008-11-21 sudarė su atsakovu Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-01-24 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu teikė atsakovui judriojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovo išrašytas PVM sąskaitas – faktūras už suteiktas paslaugas. Atsakovas savo sutartinių prievolių neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 784,04 Lt įsiskolinimą, 6% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, turėtas bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-4).

Atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. bei 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

              Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. 

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas 2008-11-21 sudarė su atsakovu Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-01-24 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu teikė atsakovui judriojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo   apmokėti  ieškovo išrašytas   PVM sąskaitas – faktūras  už suteiktas    paslaugas (b.l. 14-19, 21-26). Iš bylos medžiagos turinio nustatyta, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas 2010-03-25 vienašališkai nutraukė sudarytas sutartis (b.l. 30). Iš ieškinio ir teismui pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas yra 784,04 Lt už suteiktas judriojo ryšio paslaugas (b.l. 27-28). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-24).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 2 d. nuostatomis, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.716 str., 6.720 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 784,04 Lt įsiskolinimas, 6% metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 70 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.- 288 str., 307 str., teismas

N U S P R E N D Ė :

ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti iš atsakovo IĮ „Augrista“, į.k. (duomenys neskelbtini) buveinė Žygio g. 3-104, Vilnius, ieškovo UAB „Eurocom“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė Ozo g. 25, Vilniuje, naudai 784,04 Lt įsiskolinimą, 6% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70 Lt žyminį mokestį.

              Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

              Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Erika Vilimienė