Civilinė byla Nr. e2-5682-909/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01026-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteismo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės V. P. 389,41 Eur skolą, 36,42 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad energetikos įmonė (iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“, nuo 2017 m. kovo 30 d. AB „Vilniaus šilumos tinklai“) tiekia centralizuotą šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nuo 2014 m. gegužės 19 d. nuomos sutarties pagrindu butu naudojasi atsakovė. Atsakovės skola už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 8 d. už į butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį sudaro 389,41 Eur. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją/karštą vandenį, ieškovė paskaičiavo 5 proc. dydžio metines materialiąsias palūkanas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d., kurios sudaro 36,42 Eur.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2002 m. vasario 1 d. AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, remiantis kuria UAB „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs AB „Vilniaus šilumos tinklai“ turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinimus. Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. ieškovė nevykdė šilumos energijos tiekimo veiklos, tai darė šilumos tiekimo licenciją turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. pasibaigus nuomos sutarčiai, nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė. Tarp ieškovės ir UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. kovo 29 d. buvo pasirašytas turto priėmimo – perdavimo aktas, pagal kurį ieškovei buvo perleistos visos UAB „Vilniaus energija“ turimos skolos. Reikalavimų perleidimo procedūra buvo baigta 2017 m. birželio 15 d. 2017 m. birželio 16 d. raštu „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ Nr. 013-01-3567 UAB „Vilniaus energija“ patvirtino, kad perledo ieškovei nuosavybės teises į perleidimo dieną UAB „Vilniaus energija“ turimas vartotojų skolas, apibrėžtas 2002 m. vasario 1 d. nuomos sutarties 13 priede, bei vartotojų permokas, įskaitant ir atsakovės skolą.
Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovė buvo informuota kartu su 2017 m. birželio mėnesio sąskaita pateiktu informaciniu pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Ši aplinkybė atsakovei taip pat atskleista jai įteikus ieškinį ir jo priedus. Taigi ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė ieškovei įvykdytų pirminei kreditorei UAB „Vilniaus energija“ neįvykdytą prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2017 m. kovo 30 d., o iki to UAB „Vilniaus energija“, tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nuo 2014 m. gegužės 19 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu butu naudojasi atsakovė. Už į butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 8 d. susidarė 389,41 Eur skola. Atsakovės skolos dydį patvirtina ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. 2019 m. lapkričio 13 d. mokesčių paskaičiavimo pažyma. Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Taigi atsakovė privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už į butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis), tačiau atsakovė su ieškove už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepagrįstai vengia mokėti už suteiktą šilumos energiją/karštą vandenį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 389,41 Eur skolą už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. kovo 8 d. yra pagrįstas ir tenkintinas.
Nustačius, kad atsakovė praleido atsiskaitymo už šilumos energiją/karštą vandenį terminus, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 36,42 Eur palūkanų už pavėluotą atsiskaitymą už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d., taikant CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytą 5 procentų metinių palūkanų dydį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, CK 6.261 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (425,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis): 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą, iš viso 16,71 Eur.
Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,72 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, Spaudos g. 6, Vilnius, naudai 389,41 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 41 ct) dydžio skolą, 36,42 Eur (trisdešimt šešių eurų 42 ct) dydžio palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (425,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Justa Raciūtė