Civilinė byla Nr. 2-721-813/2012

(Proceso Nr. 1-61-1-00150-2011-9)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

106.3; 119.11.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. kovo 12 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovės D. G. civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovui R. P.,

n u s t a t ė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi iš išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. 1-218-813/2011 iškelta civilinė byla pagal D. G. civilinį ieškinį dalyje dėl turtinės žalos dėl automobilio sugadinimo atsakovams R. P. ir UAB DK „PZU Lietuva“ atlyginimo.

Iškėlus civilinę bylą paaiškėjo, jog ieškovės D. G. ieškinys turi trūkumų, todėl 2012-02-23 teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti.

Ieškovė D. G. nustatytu trūkumų šalinimo terminu pateikė ieškinį tik vienam iš atsakovų – nuteistajam R. P. dėl neturtinės žalos atlyginimo, reikalaudama iš jo priteisti 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje D. G. buvo pareiškusi civilinį ieškinį, kuriuo be kita ko prašė iš R. P. ir UAB DK „PZU Lietuva“ priteisti 10 000 Lt nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. Apkaltinamuoju 2011-10-24 nuosprendžiu baudžiamoji byla buvo išnagrinėta ir D. G. civilinis ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo išspręstas, t.y. D. G. naudai iš UAB DK „PZU Lietuva“ priteista 1860 Lt neturtinei žalai atlyginti. Apkaltinamasis teismo nuosprendis įsiteisėjo, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka ir Kauno apygardos teismo 2012-02-15 nutartimi (bylos Nr. 1A-97-383/2012) atmetus nuteistojo R. P. apeliacinį skundą. Be to, D. G. tapatų ieškinį Jonavos rajono apylinkės teismui buvo pareiškusi ir 2011-11-28, kuris teismo 2011-11-29 nutartimi atsisakytas priimti (civ.byla Nr. 2-3445-813/2011).

Minėtos aplinkybės rodo, kad per teismo nustatytą terminą 2012-02-23 nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų D. G. nepašalino, laikytina, kad ieškovės ieškinys neatitinka ieškinio turiniui ir formai keliamų reikalavimų, dėl to jis paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 296 str. 1 d. 11 p., 290 str., teismas,

n u t a r i a:

Ieškovei nustatytu laiku nepašalinus nurodytų ieškinio trūkumų palikti ieškovės D. G. ieškinį atsakovams R. P. ir UAB DK „PZU Lietuva“ nenagrinėtą.

Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                           Darius Kantaravičius