Baudžiamoji byla Nr. 1-596-610/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48430-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.2.2; 2.10.1.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 2.1.16.1.10

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015  m. spalio 8 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -  BK) 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

A. I. pagrobė svetimą turtą iš patalpos, t.y. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. I., su rastais raktais atsirakino ūkiniame pastate buvusį barą ir iš jo pagrobė svetimą turtą – L. I. priklausančius 450 eurų, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai L. I. 450 eurų turtinę žalą.

Be to A. I. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. I., su rastais raktais atsirakino ūkiniame pastate buvusį barą ir iš jo pagrobė svetimą turtą – L. I. priklausančius 1800 eurų, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai L. I. 1800 eurų turtinę žalą.

Be to A. I. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. I., su rastais raktais atsirakino ūkiniame pastate buvusį barą ir iš jo pagrobė svetimą turtą – L. I. priklausančius 4150 eurų, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai L. I. 4150 eurų turtinę žalą.

A. I. veikoje yra požymiai nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d

Kaltinamasis A. I. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis iš savo tėvų L. I. ir V. I. ūkinio pastato esančio (duomenys neskelbtini) baro pavogė per tris kartus 6400 eurų. Jis žinojo, kad ūkiniame pastate yra pinigų, kadangi matė kaip tėvas juos ten padėjo. Pirmą kartą pasiėmė 450 eurų. Raktus rado ūkiniame pastate prie pjaustymo diskų. Jis paėmęs raktus atsirakino barą, jame buvo du baltos spalvos vokai iš kurių viename buvo pinigai. Jis iš voko pasiėmė 450 eurų. Pinigus pralošė galimai kitą dieną. Sekantį kartą jis atsirakinęs barą iš voko pasiėmė 1800 eurų, kuriuos pralošė. Trečią kartą jis iš voko pasiėmė likusius 4150 eurų. Jis turi priklausomybę lošti, todėl ir paėmė pinigus. Jis neplanavo pasisavinti visus pinigus. Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.  (b.1. 34-35, 39-40, 55-57).

A. I. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Liudytoja L. I. parodė, kad 2015-08-29 apie 11.00 val. ji pastebėjo, jog iš ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini) užrakinto baro dingo jai priklausantys grynieji pinigai – 6400 eurų, kurie buvo voke. Visa suma buvo 50 eurų nominalo kupiūromis. Baras visą laiką būna užrakintas su pakabinama spyna, kurios raktas paslėptas namuose. Ji pinigus paskutinį kartą matė 2015-08-01, apie juos žinojo tik ji ir jos vyras. Ji dėl pinigų dingimo įtaria savo sūnų A. I., nes jis jau buvo iš jos pavogęs pinigus, kuriuos vėliau pralošė. Sūnus paskutinį kartą lankėsi pas ją 2015-08-29. Ji mano, kad pinigai buvo paimti dviejų-trijų savaičių laikotarpyje (b.1. 15-16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros atlikimo vieta -(duomenys neskelbtini), esančio ūkinio pastato sandėliuko vidus. Sandėliuko gale, dešinėje pusėje už kėdės yra tamsiai rudos spalvos medinė rakinama spintelė. Spintelė yra užrakinta pakabinama spyna. Vizualiai apžiūrėjus pakabinamą spyną, išorinių laužimo įrankio pėdsakų nėra. Atrakinus spintelę jos viduje yra sudėti įvairūs daiktai, o jos viršutinėje lentynoje ant juodos spalvos kartoninės dėžės viršaus padėtas popierinis baltos spalvos vokas (b.1. 4-12).

Baltos spalvos vokas ( kuriame buvo sudėti pinigai) esantis byloje  (b.l. 50A.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. I. atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.1. 30).

Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis A. I. pagrobė svetimą turtą iš patalpos. Šios A. I. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d., požymius.

Kaltinamasis A. I. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir terminu sutiko (b.l.58-59).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog jis pripažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas, turintis galiojančią nuobaudą (b.l.21-22). Psichiatro registre įrašytas - (duomenys neskelbtini); ( b.l. 25). Narkologo registre įrašytas – (duomenys neskelbtini),(b.l. 25). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. I. atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.1. 30).

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 178 str. 2 d. sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais. Prokurorės pasiūlyti bausmės terminai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis A. I. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės mažintinos 1/3 (vienu trečdaliu).

A. I. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 93 str. 1 d. daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos vokas įpakuotas voke paliekama byloje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

įsakė:

Pripažinti A. I. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę: dėl 2015 m. rugpjūčio mėn. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1-mo epizodo, skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, dėl 2015 m. rugpjūčio mėn. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 epizodo, skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, dėl 2015 m. rugpjūčio mėn. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 3 epizodo, skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d. prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnes ir subendrintą bausmę paskirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą  ir uždrausti lankytis lošimo įstaigose.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti A. I. galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant  tęsti darbą  ir uždrausti lankytis lošimo įstaigose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Baltos spalvos voką, saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                  Nerijus Brinevičius