Baudžiamoji byla Nr. 1-668-899/2014

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00293-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;

(S)

                                         1.1.8.6.2; 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.5; 2.10.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant Linai Paulauskienei,

dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,

gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą,  kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rjone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis,  gyvenantis (duomenys neskelbtini)kaime, Šiaulių rajone, teistas 1-ą kartą: Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-20 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val.; bausmės neatlikęs, bausmė pabaiga 2014-05-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

K. V. 2014-04-13 apie 19.30 val. Šiaulių rajone (duomenys neskelbtini)g. 8-1, gyvenamojo buto patalpoje, mušdamas su savo šeimos narį - žmoną R. V., tai yra tyčia suduodamas ne mažiau du kartus kumščiu į galvą, sukėlė nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. V. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad po dukros vestuvių pas kaimynus šventė, grįžę namo su žmona susipyko. Sudavė du kartus kumščiu žmonai R. V.. Skausmas buvo jai sukeltas. Vieta ir laikas kaltinime yra teisingai nurodyti. Tuo metu buvo neblaivus. Žmonos atsiprašė, gailisi dėl įvykusio. Šiuo metu ieškosi darbo.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes K. V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, K. V. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

                     - nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad  su savo vyru K. V. santuokoje gyvena 24 metus, turi suaugusią dukrą, kuri šiuo metu gyvena atskirai. Butą adresu (duomenys neskelbtini) g. 8,  Šiaulių rajone, su vyru įsigijo gyvendami santuokoje ir abu yra šio buto bendrasavininkai. Šeimoje su vyru gyvena draugiškai, pykstasi labai retai. Būna atvejai kai pykčiai prasideda vyrui pavartojus alkoholio. 2014-04-13, tai buvo sekmadienis, abu su vyru buvo vartoję alkoholio, kadangi savaitgalį buvo jų dukters vestuvės. Vakare, jau po 19 val. su vyru namuose liko dviese. Abu sėdėjo svetainėje, kalbėjosi, gėrė alų. Tiksliai  neprisimena dėl ko prasidėjo konfliktas tarp jos ir vyro, nes pati buvo išgėrusi. Mano, kad kažkuris iš jų kažką pasakė, o po to nenusileido vienas kitam ir prasidėjo barnis. Prisimena, kad šaukė, vienas kitą koliojo. Ji sėdėjo fotelyje, kai kažkuriuo momentu vyras, priėjęs prie jos, kumščiu du kartus trenkė į galvą. Nuo suduotų smūgių skaudėjo galva. Nesuprato, kodėl vyras taip pasielgė.  Nepatiko, kad vyras muša, todėl paskambino į policiją. Vyras liko kambaryje, sėdėjo ir gėrė alų, kai atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Nuo suduotų smūgių į galvą joks sužalojimas nebuvo padarytas, tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus dėl suduotų smūgių nesikreipė, pas teismo med. ekspertus nuvykusi nebuvo. Dėl šio įvykio turtinė žala nepadaryta, civilio ieškinio nereiškia.  Sutinka, kad baudžiamoji byla būtu perduota pagreitinto proceso tvarka ir bylą nagrinėjant teisme būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas  (8-9 b. l.);

- nukentėjusiosios R. V. 2014-04-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad R. V. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje, parodydama kaip sutuoktinis K. V., jai sėdint fotelyje du kartus kumščiu sudavė į galvą. (11-15 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio D. Š. 2014-04-13 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad K. V. konflikto metu  smurtavo sutuoktinės R. V. atžvilgiu, jai sudavė du smūgius per galvą. Abu asmenys neblaivūs. Be to, užfiksuoti vizualiai matomi sužalojimai (5-7 b. l.);

              - asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2014-04-13, 20.28 val. K. V. nustatytas 3,45 prom. girtumas (16 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo K. V. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie vyro K. V. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio D. Š. tarnybiniame pranešime ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog K. V. 2014-04-13 apie 19.30 val. Šiaulių rajone (duomenys neskelbtini) kaime, adresu (duomenys neskelbtini) g. 8-1, gyvenamojo buto patalpoje, mušdamas su savo šeimos narį - žmoną R. V., tai yra tyčia suduodamas ne mažiau du kartus kumščiu į galvą, sukėlė nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus žmonos atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo K. V. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam K. V. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis K. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Nusikalto būdamas teistas 1-ą kartą (31-37 b. l.); nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga - 2014-05-16 (39 b. l.). K. V. teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (45-52 b. l.), nedirbantis (43 b. l.), 2014-04-22 duomenimis, darbo biržoje buvo registruotas nuo 2013-05-07 iki 2014-01-05, darbo paieška nutraukta įsidarbinus per darbo biržą (44 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus K. V., kaip iki tol neteistam už smurtinių nusikaltimų padarymą, laisvės apribojimo bausmę su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-20 baudžiamąjį įsakymą.

Į bausmę įskaitytinas K. V. laikinojo sulaikymo nuo 2014-04-13, 20.14 val. iki 2014-04-15, 09.30 val. laikas (17-18 b. l.), t. y. 2 paros, laikant, kad K. V. atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas (LR BK 65 str., 66 str.).

K. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (29-30 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

K. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę K. V. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir K. V. galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti K. V. laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-13, 20.14 val. iki 2014-04-15, 09.30 val. (dvi paras) išbūtą laiką, prilyginant jį 4 (keturioms) atliktoms laisvės apribojimo dienoms.

K. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Bronius Vinciūnas