Byla Nr. 1S-759-594/2015

Proceso Nr. 1-65-1-01567-2010-5

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.17.;2.5.19.

        KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                2015 m. gegužės 4 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo A. A. (toliau – A. A.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties, kuria nuteistojo A. A. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintas,

n u s t a t ė :

2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d. ir 2 d., 187 str. 1 d. ir 3 d. bei nuteistas subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme.

2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. jam paskiriant 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 3 (trejų) metų laikotarpiui per šį terminą įpareigojant nuteistąjį be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 (septynioms) paroms.

2012 m. gegužės 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., 2011 m. lapkričio 24 d. ir 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiais A. A. paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant nuteistajam subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

              2015 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. A. prašymas dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistojo A. A. prašymas buvo patenkintas: A. A. nuo bausmės už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str. 3 d. (dėl 200 litų (57,92 Eur) vertės F. Š. priklausančio turto sugadinimo ir dėl 230 litų (66,61 Eur) vertės E. V. priklausančio turto sugadinimo) atleistas; jo padaryta nusikalstama veika, įtvirtinta LR BK 178 str. 1 d. (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė iš pavėsinės), perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., už šią nusikalstamą veiką A. A. paskiriant 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; A. A. nusikalstama veika iš LR BK 187 str. 1 d. (V. K. turto sugadinimas) perkvalifikuota į LR BK 187 str. 3 d., paskiriant jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Paskirtos galutinės bausmės dydžio nutarta nekeisti.

Nuteistasis A. A. skundu apygardos teismui prašo pakeisti 2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartį, paskiriant jam švelnesnę galutinę bausmę, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas, nors ir perkvalifikavo jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal naujai įsigaliojusią LR BK 190 str. redakciją, tačiau jam paskirtą galutinę bausmę paliko nepakeistą.

Nuteistojo A. A. skundas tenkinamas iš dalies.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujajai LR BK 190 str. 1 d. redakcijai, pasikeitė turto vertės išaiškinimas - turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01). Palyginus ankstesnę LR BK 190 str. 1 d. redakciją su 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująją nuostatą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamąja teisine prasme, t.y. nesudaro nusikalstamų veikų, įtvirtintų LR BK XXVIII skyriuje, dalyko, tuo tarpu turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL – priskiriamas nedidelės vertės turtui.

Naujos komentuojamo straipsnio redakcijos taikymas yra susijęs su LR BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančių įstatymo nuostatų taikymą. Nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinės padėties palengvinimas numatytas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 3621 str. 1 d., kurioje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nepažeisdamas aptartų teisės nuostatų, Kauno apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo A. A. prašymo dėl bausmės sušvelninimo pagrįstumą naujai įsigaliojusios LR BK 190 str. 1 d. redakcijos kontekste, skundžiama nutartimi jo prašymą tenkino, atleisdamas A. A. nuo bausmių už nusikalstamų veikų, įtvirtintų LR BK 187 str. 3 d., padarymą bei perkvalifikuodamas 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. inkriminuotas nusikalstamas veikas iš LR BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 4 d. bei iš LR BK 187 str. 1 d. į 187 str. 3 d.. Atsižvelgdamas į pakeistą A. A. inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikaciją, apylinkės teismas pakeitė ir jam už šias veikas paskirtas bausmes, A. A. paskirtą galutinę bausmę palikdamas nepakeistą.

Nepaisant to, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas nuteistojo A. A. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo klausimą pagal naujai įsigaliojusį LR BK 190 str. (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, įsigaliojusi 2015-01-01), įstatymo nuostatų nepažeidė, tačiau priešingai nei to reikalauja BPK 3621 str. 4 d. naujos subendrintos bausmės nenustatė, apsiribodamas lakoniška išvada, jog A. A. paskirtos galutinės bausmės dydis nekeičiamas. Be to, toks pirmosios instancijos teismo lakoniškumas, atsižvelgiant į A. A. pagal 2011 m. lapkričio 24 d. ir 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirtų bausmių subendrinimą 2012 m. gegužės 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, kelia tam tikrus neaiškumus suvokiant, kuri A. A. paskirta galutinė bausmė, t.y. ar 2011 m. lapkričio 27 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ar 2012 m. gegužės 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, lieka nepakeista. Tokiu būdu, esant tinkamai neišspręstam bausmių subendrinimo klausimui, skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis keistina, A. A. atžvilgiu nustatant naują subendrintą bausmę (LR BPK 3621 str. 4 d.).

Analizuojant 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžio turinį matyti, kad A. A. šiuo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (F. Š. turto vagystė), pagal LR BK 187 str. 3 d. (F. Š. turto sugadinimas), pagal LR BK 178 str. 2 d. (2010 m. spalio 27 – 28 d. padaryta E. V. turto vagystė), pagal LR BK 178 str. 1 d. (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė iš pavėsinės), pagal LR BK 178 str. 2 d. (2010 m. spalio 29 – 30 d. padaryta E. V. turto vagystė iš sodo namelio), pagal LR BK 187 str. 3 d. (E. V. turto sugadinimas), pagal BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė) ir pagal LR BK 187 str. 1 d. (V. K. turto sugadinimas).

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1 d., jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. LR BK 63 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, jog tais atvejais, kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. To paties straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Teismų praktikoje idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi laikomi atvejai, kai kaltininkas viena veika padaro dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, kurios numatytos skirtinguose LR BK straipsniuose.

Kauno rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. A. paskirtas bausmes pagal LR BK 178 str. 1 d. (E. V. turto vagystė iš pavėsinės), pagal BK 178 str. 2 d. (E. V. turto vagystė iš sodo namelio) ir pagal BK 187 str. 3 d. (E. V. turto sugadinimas) subendrino apėmimo būdu, t.y. griežtesne bausme apimant švelnesnę, už šias veikas paskirdamas nuteistajam subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Analogiškas bendrinimo būdas taikytinas ir nagrinėjamu atveju bendrinant skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi A. A. paskirtas bausmes su bausmėmis, paskirtomis 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Atsižvelgiant į tai, kad šioje dalyje 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu A. A. už LR BK 178 str. 2 d. (E. V. turto vagystė iš sodo namelio) įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimas, kuria buvo apimtos švelnesnės bausmės, dekriminalizavus A. A. inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d. ir perkvalifikavus jo veiką iš LR BK 178 str. 1 d. į LR BK 178 str. 4 d., paskiriant 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, už šių nusikalstamų veikų padarymą A. A. nustatytina apėmimo būdu subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė.

Be to, aptariamu 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 1 d. (V. K. turto sugadinimas) padarymą, buvo paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri apėmimo būdu, t.y. griežtesne bausme apimant švelnesnę, buvo subendrinta su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu, A. A. paskiriant subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus A. A. inkriminuotą nusikalstamą veiką iš LR BK 187 str. 1 d. į LR BK 187 str. 3 d., nekeičiant 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistojo atžvilgiu taikyto bausmių bendrinimo būdo (apėmimo, t.y. griežtesne bausme apimant švelnesnę), A. A. nustatytina ta pati bausmių apėmimo būdu subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi dekriminalizavus 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. inkriminuotą nusikalstamą veiką, įtvirtintą LR BK 187 str. 3 d. (dėl 200 litų (57,92 eurų) vertės F. Š. priklausančio turto sugadinimo) nuteistasis nuo bausmės, paskirtos už šią veiką atleistas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą A. A. paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu buvo subendrinta su 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, nuteistajam paskirta už nusikalstamos veikos, įtvirtintos LR BK 178 str. 2 d., padarymą, galutinės A. A. skirtos bausmės dydžiui LR BK 187 str. 3 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos dekriminalizavimas šiuo atveju reikšmės neturi.

Įvertinus tai, kad visos aukščiau aptartos 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirtos bausmės už nusikalstamų veikų, kurios skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo perkvalifikuotos į lengvesnes, ar visiškai dekriminalizuotos, buvo subendrintos apėmimo būdu su kitomis bausmėmis, A. A. paskirtomis už kitų nusikalstamų veikų padarymą, kurių kvalifikavimui naujai įsigaliojusi LR BK 190 str. redakcija reikšmės neturėjo, 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirta galutinė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė nesikeičia, pagrindo sumažinti šiuo nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę, įvertinus A. A. palankiausiai parinktą bausmių bendrinimo būdą, nėra.

Aukščiau aptartais motyvais keičiant skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, pažymėtina ir tai, kad be aukščiau aptarto 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžio, 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. jam paskiriant 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 3 (trejų) metų laikotarpiui.

2012 m. gegužės 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., 2011 m. lapkričio 24 d. ir 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiais A. A. atžvilgiu paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant nuteistajam subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirta galutinė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, įvertinus nuteistojo atžvilgiu paskirtąsias bausmes LR BK 190 str. naujai įsigaliojusios redakcijos kontekste, nesikeitė, šios bausmės subendrinimas su 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirtąja bausme, bausmės dydžiui, nustatytam 2012 m. gegužės 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, įtakos neturi, t.y. galutinė bausmė nesikeičia.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str. 4 d., 364 straipsnio 3 dalimi, 8 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo A. A. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartį nustatant naują subendrintą bausmę:

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 2 p., A. A. 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (E. V. turto vagystė iš sodo namelio) paskirtą bausmę – 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimą ir 2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 178 str. 4 d. (E. V. turto vagystė iš pavėsinės) A. A. paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, A. A. nustatant subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 2 p., A. A. 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė) paskirtą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimą ir 2015 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 187 str. 3 d. (V. K. turto sugadinimas) paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, A. A. nustatant subendrintą – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrinus 2011 m. lapkričio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. paskirtąsias bausmes dalinio sudėjimo būdu, su šia nutartimi nuteistajam nustatytomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, A. A. nustatyti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. A. A. šia nutartimi nustatytą subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2011 m. gruodžio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. A. nustatyti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką atliktą ir įskaitytą pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. ir Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžius.

Kitą Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                Albinas Antanaitis