Baudžiamoji byla Nr. 1-495-970/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11906-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 27 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei,

dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei,

kaltinamajam A. Z., jo gynėjai advokatei S. Č.,        

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m. vasario 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams,

2) 2005 m. lapkričio 24 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams,

3) 2010 m. kovo 15 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams,

4) 2011 m. rugpjūčio 18 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (9 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams,

5) 2013 m. birželio 6 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 3 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams,

6) 2020 m. balandžio 10 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams,

7) 2020 m. liepos 27 d. pagal BK  2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams 15 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teismo 2021 m. gegužės 10 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas,

8) 2021 m. rugsėjo 22 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areštu 30 parų, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 15 dienų, teismo 2021 m. spalio 11 d. nutartimi nuosprendis patikslintas ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 mėnesiams 17 dienų, 2022 m. kovo 15 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 1 mėnesiui 24 dienoms taikant intensyvią priežiūrą, teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktos 1 mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. Z. 2022 m. balandžio 7 d. apie 23.20 val., išdaužęs parduotuvės „Čia Market“, esančios (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketą, įsibrovė į patalpą – į parduotuvę „Čia Market” ir pagrobė svetimą turtą – uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Čia Market“ priklausantį bevertį ekspozicinį stovą su jame esančiais loterijos bilietais: 31 vnt. „Laimingosios eilutės”, kurių 1 vnt. kaina 1 Eur, bendrai 31 Eur sumai; 40 vnt. „5X”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 80 Eur sumai; 39 vnt. „7-11-21”, kurių 1 vnt. kaina 1 Eur, bendrai 39 Eur sumai; 37 vnt. „Aukselis”, kurių 1 vnt. kaina 1 Eur, bendrai 37 Eur sumai; 46 vnt. „Aukso bankas”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 92 Eur sumai; 36 vnt. „Aukso grynuolis”, kurių 1 vnt. kaina 1 Eur, bendrai 36 Eur sumai; 5 vnt. „Deimantai”, kurių 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 25 Eur sumai; 44 vnt. „Drakono turtai”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 88 Eur sumai; 16 vnt. „Dėlionė”, kurių 1 vnt. kaina 1 Eur, bendrai 16 Eur sumai; 34 vnt. „Lobių sala”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 68 Eur sumai; 24 vnt. „Magiškas perlas”, kurių 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 120 Eur sumai; 12 vnt. „Mega”, kurių 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 60 Eur sumai; 28 vnt. „Pinigų sūkurys”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 56 Eur sumai;  27 vnt. „Prizų ratas”, kurių 1 vnt. kaina 1 Eur, bendrai 27 Eur sumai; 25 vnt. „Sėkmės 7”, kurių 1 vnt. kaina 10 Eur, bendrai 250 Eur sumai; 33 vnt. „Sėkmės 7”, kurių 1 vnt. kaina 1 Eur, bendrai 33 Eur sumai; 35 vnt. „Sėkmės 7”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 70 Eur sumai; 40 vnt. „Sėkmės 7”, kurių 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 200 Eur sumai; 53 vnt. „Tavo 200 Eur”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 106 Eur sumai; 8 vnt. „Teleloto”, kurių 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 40 Eur sumai; 57 vnt. „Triguba sėkmė”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 114 Eur sumai; 8 vnt. „Uno”, kurių 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 40 Eur sumai; 60 vnt. „Už Žalgirį”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 120 Eur sumai; 22 vnt. „Vegas”, kurių 1 vnt. kaina 5 Eur, bendrai 110 Eur sumai; 43 vnt. „Žaibiški laimėjimai”, kurių 1 vnt. kaina 2 Eur, bendrai 86 Eur sumai, t. y. viso pavogė 803 vnt. loterijos bilietų, bendrai 1 944 Eur sumai, ir vieno litro talpos degtinės butelį „Originali lietuviška auksinė degtinė” 11,77 Eur vertės, tuo UAB „Čia Market” padarė iš viso 1 955,77 Eur turtinę žalą.

Be to, jis 2022 m. balandžio 7 d. apie 23.20 val., vykdydamas iš UAB „Čia Market“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystę ir įsibraudamas į minėtą parduotuvę, sunaikino svetimą turtą – išdaužė įėjimo durų stiklą bei vitrininio lango stiklą, bendrai 525,62 Eur sumai, sugadinant reklamos lipduką 100 Eur vertės, tuo UAB „Čia Market“ padarė viso 625,62 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. Z. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. balandžio 7 d. po 23 val., būdamas stipriai girtas, iš namų (duomenys neskelbtini) gatve ėjo pasivaikščioti. Eidamas pro parduotuvę „Čia Market“ sugalvojo į ją įsilaužti ir pavogti alkoholinių gėrimų. Radęs prie parduotuvės akmenį, juo išdaužė parduotuvės durų stiklą, bet durų atsidaryti nepavyko, todėl išdaužė vitrininį parduotuvės langą, suveikė signalizacija. Per išdaužtą vitrininį langą įlipo į parduotuvės vidų, susipjaustė ranką, dėl ko stipriai bėgo kraujas. Patekęs į parduotuvės vidų paėmė lietuviškos degtinės butelį, kurį įsidėjo į striukės kišenę, bei išeidamas iš parduotuvės paėmė prie kasų stovėjusį stendą su loterijos bilietais, kurį pasikišo po pažastimi ir per išdaužtą langą išlipo iš parduotuvės. Su pavogtais daiktais nuėjo pas pažįstamą K. T., stovą su loterijos bilietais padėjo kambario kampe ir su pažįstamu pradėjo gerti degtinę. Po pusvalandžio pas pažįstamą, atsekę jo kraujo pėdsakais, atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. K. T. pranešė policijai, jog jo namuose yra vogtas stendas su loterijos bilietais, policija juos paėmė ir grąžino parduotuvei. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, taip pasielgė, nes buvo girtas, su civiliniu ieškiniu sutinka, jo dydžio  neginčija, stengsis įsidarbinti ir atlyginti parduotuvei padarytą žalą.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrobus svetimą turtą įsibrovus į patalpą bei sunaikinus ir sugadinus svetimą turtą įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis):

Civilinio ieškovo UAB „Čia Market“ atstovė S. M. parodė, kad 2022 m. balandžio 7 d. 23.33 val. jai paskambino apsaugos tarnyba, kuri pranešė, jog yra įsilaužta į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) Druskininkuose. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, iš užfiksuoto vaizdo matė, kaip jai žinomas A. Z. įsibrauna į parduotuvę ir pavagia stovą su loterijos bilietais bei degtinės butelį. Iš parduotuvės buvo pavogtas stovas su įvairiais loterijos bilietais: 31 vnt. „Laimingosios eilutės”, vieno kaina 1 Eur, 40 vnt. „5X”, vieno kaina 2 Eur, 39 vnt. „7-11-21”, vieno kaina 1 Eur, 37 vnt. „Aukselis”, vieno kaina 1 Eur, 46 vnt. „Aukso bankas”, vieno kaina 2 Eur, 36 vnt. „Aukso grynuolis”, vieno kaina 1 Eur, 5 vnt. „Deimantai”, vieno kaina 5 Eur, 44 vnt. „Drakono turtai”, vieno kaina 2 Eur, 16 vnt. „Dėlionė”, vieno kaina 1 Eur, 34 vnt. „Lobių sala”, vieno kaina 2 Eur, 24 vnt. „Magiškas perlas”, vieno kaina 5 Eur, 12 vnt. „Mega”, vieno kaina 5 Eur, 28 vnt. „Pinigų sūkurys”, vieno kaina 2 Eur, 27 vnt. „Prizų ratas”, vieno kaina 1 Eur, 25 vnt. „Sėkmės 7”, vieno kaina 10 Eur, 33 vnt. „Sėkmės 7”, vieno kaina 1 Eur, 35 vnt. „Sėkmės 7”, vieno kaina 2 Eur, 40 vnt. „Sėkmės 7”, vieno kaina 5 Eur, 53 vnt. „Tavo 200 Eur”, vieno kaina 2 Eur, 8 vnt. „Teleloto”, vieno kaina 5 Eur, 57 vnt. „Triguba sėkmė”, vieno kaina 2 Eur, 8 vnt. „Uno”, vieno kaina 5 Eur, 60 vnt. „Už Žalgirį”, vieno kaina 2 Eur, 22 vnt. „Vegas”, vieno kaina 5 Eur, 43 vnt. „Žaibiški laimėjimai”, vieno kaina 2 Eur, ir vienas butelis degtinės „Originali lietuviška degtinė“. Loterijos bilietų stovas yra bevertis, dėl pavogtų loterijos bilietų parduotuvei padaryta 1 944 Eur žala, dėl degtinės butelio – 17,77 Eur žala, dėl išdaužtų stiklo paketų ir užpildo plokštės – 625,62 Eur žala, iš viso dėl vagystės parduotuvei padaryta 2 851,39 Eur turtinė žala, todėl byloje reiškia civilinį ieškinį (1 t., b. l. 102-104, 108-110).

Liudytojas Ž. M., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), buto kambarių langai yra link parduotuvės „Čia Market“. 2022 m. balandžio 7 d. apie 23.19 val., būdamas namuose, išgirdo dūžtančių stiklų garsą. Išėjo į balkoną, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, jog galimai yra išdaužti parduotuvės langai, įsijungė signalizacija. Kalbėdamas telefonu pamatė, kaip nuo parduotuvės įėjimo durų nueina vyriškis, kuris rankose nešėsi kažkokį pailgą daiktą, panašų į dėžę, ar vyriškis buvo susižalojęs, nematė. Vyriškis praėjo pro jo namą ir daugiau vyriškio, nematė. Pamatęs prie parduotuvės atvažiavusius policijos pareigūnus, nuėjo prie jų ir pasakė ką matė bei girdėjo, matė, jog parduotuvės stiklai buvo išdaužti. Palikęs policijos pareigūnams savo duomenis, grįžo į namus (1 t., b. l. 150-152).

Liudytoja, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus tyrėja, G. B., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2022 m. balandžio 7 d., dirbant kartu su pareigūnais V. P. ir E. L., apie 23.31 val. gavo pranešimą, jog gyventojas priešais savo gyvenamąjį namą girdi veikiančią apsaugos signalizaciją, dūžtančius stiklus ir įtaria, kad galimai vykdoma vagystė. Nuvykus prie parduotuvės „Čia Market“, esančios (duomenys neskelbtini), pamatė, jog parduotuvės durų ir vitrinos langai yra išdaužti, veikė signalizacija, prie išdaužto vitrininio stiklo buvo dėmės, panašios į kraują, atėjo pranešėjas Ž. M., kuris apibūdino asmenį įvykdžiusį vagystę, todėl visi trys išsiskirstė ir bėgo ieškoti asmens įvykdžiusio vagystę. Apie 00.00 val. per radijo ryšį išgirdo, kad asmuo, galimai įvykdęs vagystę yra sulaikytas, vėliau paaiškėjo, jog tai A. Z., kuris patvirtino įsibrovęs į parduotuvę. Kaltinamojo rankos buvo sužalotos, bėgo kraujas, jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. Po kurio laiko gavo pranešimą, kad buto savininkas K. T., pas kurį buvo kaltinamasis, bute rado galimai kaltinamojo atneštą stovą su loterijos bilietais. Apžiūrėjusi butą, esantį (duomenys neskelbtini), rado stovą su loterijos bilietais, kuris buvo užrakintas ir suteptas galimai krauju (1 t., b. l. 45-47).

        Liudytojas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis V. B., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2022 m. balandžio 7 d. apie 23.24 val. iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur parduotuvėje priešais pranešėjo namą girdisi signalizacija ir dūžtantys stiklai. Nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje buvo atvykę kito ekipažo pareigūnai, matė išdaužtus parduotuvės „Čia Market“ lango ir durų stiklus, parduotuvės viduje ir prie jos buvo kraujo lašai. Kartu su pareigūnais V. P. ir E. L. pradėjo eiti kraujo lašais. Nuėjus apie 300 m., tarp (duomenys neskelbtini) namų, kraujo lašai dingo, nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, kur prie įėjimo į laiptinę ant laiptų pamatė kraujo lašus, kurie nuvedė iki (duomenys neskelbtini) buto durų, apie tai pranešė kitiems pareigūnams. Pareigūnas V. P. liko saugoti minėto buto langų, o jis su pareigūnu E. L. nuėjo į šį butą. Buto duris atidarė K. T., bute buvo neblaivus A. Z., kurio rankos buvo supjaustytos ir kruvinos. Apžiūrėjo butą, tačiau jokių įtarimą sukėlusių daiktų, nerado. Kaltinamąjį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (1 t., b. l. 144-146).

Liudytojas K. T., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2022 m. balandžio 7 d. apie 23-24 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus A. Z., kurio rankos buvo kruvinos, iš dešinės rankos plaštakos bėgo kraujas. A. Z. pasakė, jog susižalojo griūdamas ir paprašė popierinio rankšluosčio, kuriuo apsisuko kraujuojančią plaštaką. Su A. Z. gėrė degtinę, maždaug po 10-15 min., pas jį atvyko policijos pareigūnai, kurie A. Z. išsivedė. Jiems išėjus nuėjo patvarkyti kambario užuolaidos ir už spintelės pamatė padėtą kažkokią dėžę, ją ištraukęs pamatė, kad jos viduje yra loterijos bilietai. Pati dėžė buvo kruvina, suprato, kad ją buvo atsinešęs A. Z., todėl apie rastą dėžę pranešė policijai, o dėžę su loterijos bilietai padėjo koridoriuje ir laukė, kol atvyko policijos pareigūnai. Iš kur kaltinamasis pavogė dėžę su loterijos bilietais, nežino (1 t., b. l. 138-140).

BIRT ataskaitų žiūryklė, Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas bei kitų objektų (garso įrašo) apžiūros protokolas patvirtina, kad 2022 m. balandžio 7 d. 23.21 val. privatus fizinis asmuo telefonu pranešė policijai, jog parduotuvėje „Čia“, priešais jo namą, esantį (duomenys neskelbtini), dūžta stiklai, įsijungė signalizacija, galimai vyksta vagystė (1 t., b. l. 50-54, 55-57).

Įvykio vietos protokole bei nuotraukose fiksuota, kad 2022 m. balandžio 8 d. apžiūrėjus parduotuvę „Čia Market“, esančią (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog įėjimo į parduotuvę durys yra uždarytos ir užrakintos, be laužimo žymių, durų stiklo paketas yra dviejų stiklų, prie rankenos išdaužta 11x15 cm dydžio anga, aplink suskilę stiklai, ant žemės prie durų lauko pusėje ir viduje yra pribyrėjusių stiklo šukių. Vitrinos langas, esantis kairėje įėjimo durų pusėje, yra su dviejų stiklų stiklo paketu, ant stiklo paketo yra užklijuoti reklaminiai lipdukai, stiklo pakete abiejuose stikluose yra išdaužta 50x152 cm dydžio anga, ant žemės bei viduje yra pribyrėjusių stiklo šukių. Ant lango stiklų, betoninių trinkelių ir pribyrėjusių stiklo šukių matomos įvairaus dydžio ir formos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Parduotuvės viduje, prie išdaužto lango ant grindų ir ant pabyrėjusių stiklo šukių matomos įvairaus dydžio ir formos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, šalia lango ant plytelių rasti trys avalynės pado pėdsakai, sutepti raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Prekybos salėje šalia kairės sienos prie išdaužto vitrinos lango stovi prekystalis, prie kairės sienos pastatytos lentynos su prekėmis. Ant prekystalio tarp kasos aparato ir svarstyklių, ant lentynų, pritvirtintų prie prekystalio priekinės sienelės, ant grindų prie prekystalio bei už prekystalio matomos įvairaus dydžio ir formos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Lentynų vidurinėje dalyje sudėti alkoholiniai gėrimai, ant lentynos prie degtinės „Lithuanian vodka Auksinė“ butelių yra tuščia vieta. Parduotuvės prekybos salės viduje ir išorėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Atliekant apžiūrą kieme nuo vitrinos lango stiklo bei stiklo šukių paimta į kraują panašios dėmės nuoplova, supakuota į paketą Nr. 1, parduotuvės viduje nuo vitrinos lango stiklo vidinės pusės paimta į kraują panašios dėmės nuoplova, supakuota į paketą Nr. 2, nuo parduotuvės grindų šalia išdaužto lango paimta į kraują panašios dėmės nuoplova, supakuota į paketą Nr. 3, nuo grindų ant trijų daktiloskopinių plokštelių atkopijuoti trijų avalinės padų pėdsakai, kurie supakuoti į paketą Nr. 4, nuo prekystalio paimta į kraują panašios dėmės nuoplova, supakuota į paketą Nr. 5, nuo grindų už prekystalio paimta į kraują panašios dėmės nuoplova, supakuota į paketą Nr. 6, nuo prekystalio ant trijų skaidrių želatininių daktiloskopinių plokštelių atkopijuoti trys rankų pėdsakai, kurie supakuoti į paketą Nr. 7 ir saugomi prie bylos (1 t., b. l. 154-171).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad parduotuvės „Čia Market“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrindinės durys ir kairėje pusėje esantis vitrinos langas yra išdaužti. Šalia durų ir vitrinos lango yra stiklo šukės ir galimai kraujo dėmės/lašai, kuriais sekant, per daugiabučių namų kiemus, nueinama iki daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), ant kurio laiptų matosi galimai kraujo dėmės/lašai. Sekant jais prieinama prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, pro kurias patenkama į buto vidų. Buto koridoriuje, prie kambario durų ant grindų stovi keturių aukštų plastikinė dėžė su loterijos bilietais, ant kurios yra dėmės panašios į kraują (1 t., b. l. 11-30).

UAB „Čia Market“ pateikė DVD diską su vagystės metu (2022 m. balandžio 7 d.) įrašytais trimis vaizdo įrašais (1 t., b. l. 87), kuriuos apžiūrėjus nustatyta: pirmame vaizdo įraše matyti, kaip 23.15 val. prie parduotuvės „Čia Market“, esančios (duomenys neskelbtini), ateina kaltinamasis A. Z., kuris prieina prie parduotuvės įėjimo durų, suima už rankenos ir bando jas atidaryti, durys neatsidaro, tuomet pradeda daužyti įėjimo duris, vėliau daužo parduotuvės vitrininį langą, kurį išdaužia, įsijungia parduotuvės signalizacija. Antrame ir trečiame vaizdo įrašuose matyti kaip 23.17 val. į prekybos salę krenta stiklo duženos, 23.18 val. pro išdaužtą vitrininį langą į parduotuvės vidų įlenda kaltinamasis su kruvinomis plaštakomis, iš lentynos paima degtinės butelį, kurį įsideda į striukės kišenę ir eidamas link išėjimo nuo prekystalio paima stovą su loterijos bilietais, nuo jo plaštakų ant grindų, prekystalio laša kraujas. 23.19 val. kaltinamasis rankose laikydamas stovą su loterijos bilietais pro išdaužtą vitrininį langą išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 88-99).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas K. T. pateikė keturių aukštų plastikinę dėžę su loterijos bilietais (1 t., b. l. 112-113), kurį apžiūrėjus nustatyta, jog stovas yra permatomas, jame sudėti loterijos bilietai: 31 vnt. „Laimingosios eilutės”, 40 vnt. „5X”, 39 vnt. „7-11-21”, 37 vnt. „Aukselis”, 46 vnt. „Aukso bankas”, 36 vnt. „Aukso grynuolis”, 5 vnt. „Deimantai”, 44 vnt. „Drakono turtai”, 16 vnt. „Dėlionė”, 34 vnt. „Lobių sala”, 24 vnt. „Magiškas perlas”, 12 vnt. „Mega”, 28 vnt. „Pinigų sūkurys”, 27 vnt. „Prizų ratas”, 133 vnt. „Sėkmės 7”, 53 vnt. „Tavo 200 Eur”, vnt. „Teleloto”, 57 vnt. „Triguba sėkmė”, 8 vnt. „Uno”, 60 vnt. „Už Žalgirį”, 22 vnt. „Vegas”, , 43 vnt. „Žaibiški laimėjimai” (1 t., b. l. 115-132), po apžiūros stovas su loterijos bilietais grąžinti civilinio ieškovo UAB „Čia Market“ atstovei S. M. (1 t., b. l. 133-135).

Alkotesterio tikrinimo rezultatas patvirtina, jog kaltinamasis A. Z. 2022 m. balandžio 8 d. 00.07 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,26 promilių girtumas (2 t., b. l. 47).

Byloje surinkti įrodymai – paties kaltinamojo A. Z. parodymai, liudytojų Ž. M., G. B., V. B., K. T. parodymai duoti atliekant ikiteisminį tyrimą, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, nuotraukos, vaizdo įrašai, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas – įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis A. Z., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, neteisėtai, išdaužęs lango stiklo paketą įsibrovė į parduotuvę „Čia Market” ir iš jos pagrobė ekspozicinį stovą su jame esančiais loterijos bilietais bei vieną degtinės butelį, tuo UAB „Čia Market“ padarė iš viso 1 955,77 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamojo A. Z. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies, požymius. Be to, byloje įrodyta, kad kaltinamasis A. Z. vykdydamas UAB „Čia Market“ priklausančio turto vagystę, išdauždamas parduotuvės įėjimo durų bei vitrininio lango stiklus, sunaikino UAB „Čia Market“ priklausančių durų ir vitrininio lango stiklus bei sugadino reklamos lipduką, tuo UAB „Čia Market“ padarė iš viso 625,62 Eur turtinę žalą. Sunaikinto ir sugadinto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo A. Z. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalies, požymius.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuos tyčinius nusikaltimus kaltinamasis padarė būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs visos bausmės, t. y. turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už tyčinius nusikaltimus (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktas), todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, jis laikytinas recidyvistu, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Prokurorė prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ir tai, jog kaltinamasis nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo gynėja teigė, jog kaltinamasis yra priklausomas nuo alkoholio vartojimo, jam reikalingas gydymas, todėl aplinkybė, jog jis nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, neturėtų būti pripažinta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Pažymėtina, kad BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės turinį sudaro du tarpusavyje susiję elementai: a) kaltininkas padarė veiką apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir b) apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam po įvykdytos vagystės nepraėjus valandai nustatytas 2,26 promilių girtumas, kaltinamasis patvirtino, jog vykdant vagystę buvo stipriai girtas), pats kaltinamasis nurodė, kad nusikaltimus įvykdė, nes buvo neblaivus, todėl yra pagrindas šią aplinkybę pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia, nes ji turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismo vertinimu vien gynėjos nurodyta aplinkybė, jog kaltinamasis yra priklausomas nuo alkoholio ir jam reikalingas gydymas šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės nešalina. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis priklausomas nuo alkoholio yra jau gan ilgus metus, tačiau nuo 2009 m. pas psichiatrą nesilanko, žinodamas, jog išgėręs alkoholio yra linkęs pažeidinėti įstatymus, savanoriškai turimos priklausomybės nesigydo (2 t., b. l. 177), ir priešingai toliau vartoja alkoholį bei daro vagystes, todėl toks kaltinamojo elgesys negali būti toleruojamas bei pateisinamas.

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytus nusikaltimus, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). A. Z. padarė du baigtus, tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 2 dalis), kitas – prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis, 187 straipsnio 1 dalis), nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškų paskatų, nusikaltimais padaryta žala civiliniam ieškovui neatlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas 8 kartus, iš kurių 7 kartus už vagystes, yra teistas užsienyje, šiuos tyčinius nusikaltimus padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu (1 t., b. l. 95-109, 3 t., b. l. 33), ne kartą baustas administracine tvarka, per praėjusius trejus metus 42 kartus nubaustas už vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs, jam surašyti 6 administracinio nusižengimo protokolai už vagystes padarytas lygtinio paleidimo metu (2 t., b. l. 48-94), nedirba (2 t., b. l. 171), nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 30 d. gydytas psichiatrijos stacionare, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (F10.2) ir abstinencijos būklė su delyru (F10.4). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus rašte nurodyta, kad A. Z. lygtinio paleidimo metu pareigų nevykdė, nekrovė įrangos, nesilaikė nustatytos tvarkos, darė administracinius nusižengimus, kviečiamas laiku neatvykdavo, priežiūros vengė, jam būdingas impulsyvus elgesys, savitvardos praradimas, 2022 m. kovo 20 d. buvo pristatytas į ligoninę, nes elgėsi neadekvačiai, nesiorientavo aplinkoje, medikų sprendimu išvežtas į psichiatrinę ligoninę, kur gydytas iki 2020 m. kovo 30 d. (2 t., b. l. 169-170). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumą (nusikaltimams nebuvo iš anksto ruoštasi, į parduotuvę įsibrauta išdaužiant stiklus), pagrobto bei sunaikinto turto vertę, kaltinamojo asmenybę (anksčiau ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nemoka, nedirba, turimos priklausomybės nesigydo, yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų, nedirba), jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, tai, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės jo neauklėjo ir teigiamos įtakos jo elgesiui nedarė, kaltinamasis suvokdamas nusikalstamų veikų darymo pasekmes, pasirinko ir toliau nusikalstamai veikti bei būdamas lygtinai paliestas iš pataisos įstaigas padarė šiuos du tyčinius nusikaltimus, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, byloje nustatytas lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nustatytinos mažesnės už sankcijose numatytus šių bausmių vidurkius (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės yra proporcingos padarytų nusikaltimų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriamų bausmių dydžiai sumažintini vienu trečdaliu. Kaltinamojo padarytos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už šias veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis A. Z. šias nusikalstamas veikas padarė 2022 m. balandžio 7 d., t. y. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, neatlikęs Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės (2 t., b. l. 104). Kaltinamasis iš pataiso įstaigos lygtinai paleistas 2022 m. kovo 15 d., likus neatliktai 1 mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo bausmei (3 t., b. l. 33). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir kaltinamasis pasiųstas atlikti neatliktos 1 mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Kauno tardymo izoliatoriaus 2022 m. gegužės 31 d. raštas Nr. 11-5151 bei Marijampolės pataisos namų raštai patvirtina, kad kaltinamasis nuo 2022 m. gegužės 26 d. atlikinėja likusią laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga yra 2022 m. liepos 20 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nusprendžiu paskirta ir su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu subendrinta galutine bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį – 24 dienas.

Kaltinamasis A. Z. nuo 2022 m. balandžio 8 d. 00.00 val. iki 2022 m. balandžio 8  d. 11.51 val. (viena diena) buvo laikinai sulaikytas (2 t., b. l. 8-13), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Civilinis ieškovas UAB „Čia Market“ baudžiamojoje byloje yra pareiškęs civilinį ieškinį, kurį patikslinęs prašo priteisti 637,39 Eur nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (1 t., b. l. 79). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį bei 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą. Iš pateikto civilinio ieškinio bei byloje esančių dokumentų matyti, kad kaltinamasis A. Z. įsibraudamas į UAB „Čia Market“ parduotuvę išdaužė parduotuvės įėjimo durų ir vitrininio lango stiklus, taip juos sunaikindamas bei sugadindamas reklamos lipduką, be to, įsibrovęs į parduotuvę pavogė iš jos ekspozicinį stovą su jame esančiais loterijos bilietais ir vieną degtinės butelį, dėl ko civiliniam ieškovui padarė iš viso 2 581,39 Eur turtinę žalą, kurią sudaro 1 955,77 Eur turtinė žala už pavogtą turtą bei 625,62 Eur turtinė žala už sunaikintą ir sugadintą turtą (1 t., b. l. 64). Civiliniam ieškovui UAB „Čia Market“ dalis turto, t. y. ekspozicinis stovas su loterijos bilietais, kurių vertė 1 944 Eur, grąžinti (2 t., b. l. 133-135), todėl likusi neatlyginta turtinė žala sudaro 637,39 Eur, tuo pagrindu pripažintina, kad dėl kaltinamojo A. Z. veiksmų civilinis ieškovas patyrė žalą, kurią pagrįstai prašo atlyginti iš kalto asmens (BPK 113 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.1015 straipsnis). Kaltinamasis pripažįsta civilinį ieškinį, neginčija jo dydžio, civilinio ieškinio dydis yra pagrįstas bei įrodytas byloje esančia medžiaga (1 t., b. l. 61-63, 65-67), todėl civilinio ieškovo UAB „Čia Market“ ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo civiliniam ieškovui priteistinas 637,39 Eur žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.279, 6.280  straipsniai, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019).

Atliekant ikiteisminį tyrimą kaltinamajam A. Z. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Atsižvelgiant į tai, kad A. Z. anksčiau yra ne kartą teistas bei baustas už tokios pačios rūšies nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus nuosavybei, šią nusikalstamą veika padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, teisme yra gauta dar viena baudžiamoji byla dėl jo taip pat lygtinio paleidimo metu padarytos nusikalstamos veikos nuosavybei, po kaltinamojo akto perdavimo teismui iki buvo pristatytas į Kauno tardymo izoliatorių vykdyti neatliktos laisvės atėmimo bausmės pažeidinėjo jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 19-22), be to, kaltinamasis, suteikus jam trumpalaikę išvyką į motinos laidotuves, pats į atvirąją koloniją nesugrįžo, buvo paieškomas ir suradus grąžintas tęsti laisvės atėmimo bausmę, yra nevedęs, niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi, yra priklausomas nuo alkoholio vartojimo, o išgėręs alkoholį yra linkęs daryti nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus, teismas sprendžia, jog  kaltinamajam A. Z. paskirtomis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių tikslai nebus pasiekti, nes jis, būdamas laisvėje, gali slapstytis nuo nuosprendžio vykdymo bei daryti naujas nusikalstamas veikas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad kaltinamajam nuosprendžiu skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė, siekiant, užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos keistinos į griežtesnę kardomąją priemonę – suėmimą (BPK 119 straipsnis, 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 139 straipsnio 1, 3 dalys).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu paimtos į kraują panašių dėmių nuoplovos, supakuotos į paketus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 5, Nr. 6, ant trijų daktiloskopinių plokštelių atkopijuoti trijų avalynės padų pėdsakai, supakuoti į paketą Nr. 4, ant trijų skaidrių želatininių daktiloskopinių plokštelių atkopijuoti trys rankų pėdsakai, supakuoti į paketą Nr. 7, saugomi prie bylos, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), UAB „Čia Market“ pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašu, saugomas prie bylos pakete Nr. 8, ir Bendrojo pagalbos centro pateiktas CD-R diskas su garso įrašu, saugomas prie bylos pakete Nr. 10, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti: 

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. Z. paskirti subendrintą galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, A. Z. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu subendrinta galutine bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį (24 dienas) ir skirti A. Z. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 24 (dvidešimt keturioms) dienoms.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaityti A. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2022  m. balandžio 8 d. 00.00 val. iki 2022  m. balandžio 8 d. 11.51 val. (viena diena).

A. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 27 d.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Čia Market“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. Z. civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Čia Market“, juridinio asmens kodas 141354683, naudai 637,39 Eur (šešių šimtų trisdešimt septynių eurų 39 ct) žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 637,39 Eur sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovas, supakuotas į paketus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 5, Nr. 6, ant trijų daktiloskopinių plokštelių atkopijuotus tris avalynės padų pėdsakus, supakuotus į paketą Nr. 4, ant trijų skaidrių želatininių daktiloskopinių plokštelių atkopijuotus tris rankų pėdsakus, supakuotus į paketą Nr. 7, saugomus prie bylos, sunaikinti, DVD diską su vaizdo įrašu, saugomą prie bylos pakete Nr. 8, ir CD-R diską su garso įrašu, saugomą prie bylos pakete Nr. 10, palikti saugoti prie bylos. 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam A. Z. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja Džiuginta Plukienė