Civilinė byla Nr. 2-6970-826/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-04665-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija 94.2.3.; 110.1.; 117.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. balandžio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Rumeks-NNZ“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo,

n u s t a t ė :

2012-04-20 pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo. Prašoma areštuoti atsakovui Kinijos įmonei NINGBO RICH-SOURCE PACKAKING Imp.-Exp. Co Ltd priklausančią prekių siuntą, nurodytą Konosamente Nr. 4359-0261-112.094, konteinerio Nr. MRKU2366179, uždraudžiant atsakovui šias prekes išvežti iš Klaipėdos uosto ar perleisti tretiesiems asmenims.

Prašymą atsisakytina priimti.

Pareiškėjas nurodo, kad ieškinys bus pareiškiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismui pagal atsakovo turto buvimo vietą vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 str. 2 d., 783 str. 3 d., 787 str. 1 d. 2 p., tačiau su prašymu teismui nėra pateikti jokie įrodymai, patvirtinantys tai, kad prašomas areštuoti turtas šiuo metu yra Klaipėdos miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, t. y. Klaipėdos mieste. Su prašymu yra pateikti įrodymai, kad galimai atsakovui priklausantis turtas Perkėlos g.8,  Klaipėda, buvo pristatytas 2012-02-17, tačiau pateiktuose prieduose nėra duomenų apie prekių buvimo vietą laikotarpiu nuo 2012-02-17 iki 2012-04-18. Pareiškėjas turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (LR CPK 178 str.). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad ne visi prašymo priedai yra pateikiami išversti į lietuvių kalbą (LR CPK 113 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju pareiškėjui turėtų būti nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti (LR CPK 115 str.). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas 2012-04-20 prašyme nurodo jog ieškinys būtų pateiktas per 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gavimo dienos, o teismo nustatytas terminas prašymo trūkumams šalinti turėtų būti ne mažesnis kaip 7 dienos, darytina išvada, kad per tą laiką kol būtų taisomi prašymo trūkumai, ieškinys bus paruoštas ir ieškovas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galės pareikšti kartu su ieškiniu, todėl prašymą atsisakytina priimti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad pareiškiant ieškinį pagal atsakovo turto buvimo vietą kartu su ieškiniu turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys tai, kad atsakovo turtas šiuo metu yra Klaipėdos miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, t. y. Klaipėdos mieste.

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas, kadangi pareiškėjui išlieka teisė kreiptis į teismą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas,

n u t a r ė :

prašymą atsisakyti priimti.

Išaiškinti pareiškėjui, kad pareiškiant ieškinį pagal atsakovo turto buvimo vietą kartu su ieškiniu turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys tai, kad atsakovo turtas šiuo metu yra Klaipėdos miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, t. y. Klaipėdos mieste.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Marius Dobrovolskis