Civilinė byla Nr. eB2-627-1092/2022

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00152-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. K. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sekmadieniai“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Teisme 2022 m. gegužės 13 d. gautas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei. Pareiškimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

1.1.       2021 m. lapkričio 23 d. UAB „Sekmadieniai“ su A. K. sudarė tarpusavio priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartį, kuria buvo išspręsti tarpusavio įsiskolinimo įvykdymo klausimai, ir kurioje buvo nustatyta, jog po šio susitarimo sudarymo UAB „Sekmadieniai“ skola ieškovei A. K. yra 7 513,10 Eur, kurią UAB „Sekmadieniai“ įsipareigoja sumokėti ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 23 d., tačiau nustatytais terminais UAB „Sekmadieniai“ šios prievolės A. K. neįvykdė.

1.2.       UAB „Sekmadieniai“ nevykdant savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį su UAB „EDS PROJECTS“, Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaras 2019 m. lapkričio 8 d. išdavė vykdomąjį įrašą, kurį vykdydamas antstolis A. S. 2021 m. balandžio 30 d. įvykusiose varžytynėse pardavė A. K., A. S., ir A. S. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą: žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), už 114100,00 Eur sumą. Taigi, UAB „Sekmadieniai“ neįvykdžius įsipareigojimų savo kreditoriams, UAB „Sekmadieniai“ įsipareigojimai kreditoriui buvo priverstinai įvykdyti iš ieškovei A. K. priklausančio turto. Tokiu būdu UAB .Sekmadieniai“ įsipareigojimas iš tokio ieškovei A. K. priklausančio turto priverstinio pardavimo, padengiant UAB „Sekmadieniai“ įsipareigojimus, sudaro 51 345,00 Eur sumą, kurios skolininkas UAB „Sekmadieniai“ ieškovei A. K. iki šiol neatlygino.

1.3.       Viso UAB „Sekmadieniai“ pradelsti įsipareigojimai ieškovei A. K. sudaro bendrą 58 876,10 Eur sumą. Ieškovė bandė geranoriškai derintis su skolininku dėl šios skolos sumokėjimo, tačiau skolininkas UAB „Sekmadieniai“ geranoriškai atsisako vykdyti savo įsipareigojimus, kadangi, kaip yra ieškovei žodžiu nurodęs atsakovo UAB „Sekmadieniai“ vadovas, įmonė jokio turto, iš kurio galėtų įvykdyti įsipareigojimus ieškovei, neturi ir įsipareigojimų savo kreditoriams, taip pat A. K., nevykdys.

1.4.       Vien aplinkybė, kad įmonė neteikia finansinių ataskaitų ir ilgą laiką negali atsiskaityti su vienu kreditoriumi, yra pakankamas pagrindas pripažint įmonę nemokia. Kartu pastebėtina, jog teikiami į bylą duomenys, kad už UAB .Sekmadieniai“ įsipareigojimų nevykdymą priverstinai yra parduodamas įkaitų davėjų turtas, taip pat labai aiškiai rodo įmonės nemokumą.

1.5.       Atsižvelgiant į ankščiau nurodytas faktines aplinkybes, kad UAB .Sekmadieniai“ ilgą laiką nevykdo turimų įsipareigojimų, įmonės sąskaitose nėra lėšų skolai kreditoriams padengti, dėl ko antstolių priverstinai yra parduodamas įmonės įkaitų davėjų turtas, kad įvykdyti įsipareigojimus įmonės kreditoriams, tikėtina, įmonė nuosavybės teise registruotino turto neturi, įmonė veiklos nevykdo jau ilgą laiką, įmonėje apdraustųjų darbuotojų nuo 2022 m. kovo 23 d. nėra, todėl jokia įmonės veikla nevyksta, kas reiškia, jog įmonė negauna jokių pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su savo kreditoriais, darytina išvada, kad egzistuoja visos sąlygos pripažinti, kad UAB „Sekmadieniai“ yra nemoki.

2.       2022 m. gegužės 23 d. buvo pašalinti ieškovės pareiškimo trūkumai – sumokėtas reikiamas žyminis mokestis. Teismo 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi ieškovės pareiškimas buvo priimtas ir išsiųstas atsakovei, nustatant 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti, taip pat įpareigojant atsakovės vadovą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti teismui įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai; įmonės finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne teismo tvarka; informaciją apie įkeistą turtą ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus; įmonės sąskaitų, įskaitant areštuotas sąskaitas, sąrašą; informaciją apie įmonės turimą turtą bei jo vertę, kitus ūkinės ir finansinės būklės duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo išnagrinėjimui. Gavus atsakovės prašymą, terminas 2022 m. gegužės 24 d. nutartyje nurodytiems dokumentams ir duomenims pateikti buvo pratęstas iki 2022 m. birželio 15 d.

3.       Teisme 2022 m. birželio 17 d. gautas atsakovės prašymas priimti papildomus įrodymus ir juos prijungti prie civilinės bylos Nr. eB2-627-1092/2022, atnaujinti terminą atsiliepimui ir likusiems papildomiems dokumentams pateikti ir atnaujinus terminą jį pratęsti iki 2022 m. liepos 7 d., atidėti 2022 m. liepos 1 d. paskirtą teismo posėdį ir skirti teismo posėdį nagrinėti žodinio proceso tvarka, dalyvaujant atsakovei. Atsakovės prašymai grindžiami šiais pagrindiniais argumentais:

3.1.       Ankstesnių metų įmonės finansinių ataskaitų rinkinio atsakovė neteikia, nes jie yra pateikti VĮ „Registrų centras“, o šių metų finansinių ataskaitų rinkinį pateiks iki teismo posėdžio. Atsakovė norėtų pažymėti, jog atsakovės apskaitą tvarka nauja buhalterė, kadangi atsakovė pastebėjo, jog anksčiau teikęs buhalterines paslaugas asmuo ne viską laiku ir tinkamai atlikdavo, dėl ko atsakovė siekia su nauja buhaltere tinkamai įvertinti seniau parengtus finansinės atskaitomybės dokumentus ir kitus finansinius duomenis, bei juose esančius skaičius, ką šiuo metu ir atlieka.

3.2.       Šiuo metu įmonės vadovui A. S. išduotas nedarbingumo pažymėjimas, todėl prašoma suteikti papildomą terminą atsiliepimui ir likusiems įrodymams pateikti ir tuo pagrindu taip pat atidėti teismo posėdį. Atsiliepimas bus teikiamas naudojantis ne advokato ar advokato padėjėjo paslaugomis, kas lemia reikalingumą suteikti papildomą terminą, siekiant tinkamai suformuluoti atsiliepimo argumentus.

3.3.       Su pareiškėja, kuri kartu yra ir atsakovės akcininkė (priklauso 45% akcijų), iš seniau nėra susiklostę geri santykiai, kadangi pati pareiškėja buvo skolinga atsakovei ilgą laiką didelę daugiau nei keliasdešimties tūkstančių eurų sumą (negrąžinta paskola), dėl ko jai buvo teikta rašytinė pretenzija, vėliau negrąžinus skolos, atsakovė perleido skolinį reikalavimą naujajam kreditoriui, o galiausiai jis buvo grąžintas atgal atsakovei (šalių susitarimu) ir šalims sudengiant tarpusavio skolas.

3.4.       Pareiškėjos pareiškime nurodyta situacija dėl skolos dydžio nėra teisinga, dėl ko prašoma įpareigoti pateikti pareiškėją duomenis, šalių susitarimus, kurias ji grindžia savo reikalavimą dėl skolos, kadangi šis reikalavimas yra nepagrįstas, nes šalys 2021 m. lapkričio 23 d. sudarė tarpusavio priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartį, kurios pagrindu sudengus tarpusavio įsipareigojimus neliko ieškovės nurodyto skolos dydžio.

3.5.       Pareiškėja neįrodė, kad prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs, nes nepateikė jokio susitarimo su atsakove, todėl ieškovė net neturi teisės inicijuoti bankroto bylos ir ją inicijuoja formaliais pagrindais, remdamasi savo subjektyvia nuomone dėl neva esančio įmonės nemokumo.

3.6.       Atsakovė informuoja, kad neturi civilinių bylų teismuose, o šiuo metu jos atžvilgiu vykdoma tik viena vykdomoji byla, kurioje atsakovė skolą išieškotojui padengė pilnai ir antstolis vykdomąją bylą vykdo tik dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (vykdomoji byla 0055/22/0025), o kitų teisminiu ir neteisminių ginčų be šios civilinės bylos atsakovė neturi.

4.       Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 27 d. nutartimi nutarta:

4.1.       Netenkinti atsakovės UAB „Sekmadieniai“ prašymo atnaujinti terminą atsiliepimui ir likusiems papildomiems dokumentams pateikti ir atnaujinus terminą jį pratęsti iki 2022 m. liepos 7 d.

4.2.       Netenkinti atsakovės UAB „Sekmadieniai“ prašymo atidėti 2022 m. liepos 1 d. paskirtą teismo posėdį ir skirti teismo posėdį nagrinėti žodinio proceso tvarka.

4.3.       Netenkinti atsakovės UAB „Sekmadeniai“ prašymo įpareigoti pareiškėją pateikti duomenis, šalių susitarimus, kurias ji grindžia savo reikalavimą dėl skolos.

4.4.       Išaiškinti atsakovei, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Dėl bankroto bylos iškėlimo

5.       Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

6.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

7.       Nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį ir mokumą. Teismo duomenimis, kuriuos teismas surinko siekdamas išsiaiškinti visas bylai reikšmingas aplinkybes (CPK 179 straipsnio 3 dalis), atsakovė turi nekilnojamojo turto (1/2 vandentiekio ir nuotekų tinklų, esančių (duomenys neskelbtini);  žemės sklypą, (duomenys neskelbtini)), kurio bendra vidutinė rinkos vertė Nekilnojamojo turto registro duomenimis siekia 254 350 Eur. Kitų duomenų apie atsakovės turtą ir jo vertę teismas neturi.

8.       Antstolių informacinės sistemos 2022 m. birželio 20 d. duomenimis (šiuos duomenis teismas surinko vadovaudamasis CPK 179 straipsnio 3 dalimi, siekdamas nustatyti visas bylai reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė duomenų ir dokumentų teismui neteikia) dėl atsakovės yra vykdomi trys priverstiniai išieškojimai:

8.1.       išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija, išieškoma suma – 6 082,37 Eur, bylos numeris 0014/22/00653;

8.2.       išieškotojas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, išieškoma suma – 260,32 Eur, bylos numeris 0014/22/00201;

8.3.       išieškotojas UAB „EDS PROJECTS“, išieškoma suma – 518 301,30 Eur, bylos numeris 0010/19/09842.

9.       Atsakovė taip pat nepaneigė, kad ji yra skolinga ieškovei 58 876,10 Eur. Nors atsakovė teigia, kad minėta suma yra nepagrįsta, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Šiuo aspektu teismas pastebi, kad, pirma, atsakovė 2022 m. kovo 21 d. rašte ieškovei neginčijo 58 813,10 Eur įsiskolinimo ieškovei, siūlė susitarti dėl skolos mokėjimo išdėstymo. Antra, bylą nagrinėjančiam teismui atsakovė nepateikė įrodymų, kad po minėto rašto atsiskaitė su ieškove. Trečia, 7 513 Eur atsakovės skola ir jos įvykdymo terminas (2021 m. lapkričio 23 d.) ieškovei aiškiai nurodyta 2021 m. lapkričio 23 d. tarpusavio reikalavimų priešpriešinio įskaitymo sutartyje ir atsakovė nepateikė įrodymų, kad minėtą sumą sumokėjo ieškovei. Ketvirta, iš ieškovės pateiktų įrodymų matyti, kad vykdant atsakovės įsiskolinimų išieškojimą buvo parduotas ieškovei (kartu su kitais savininkais) priklausęs turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.195 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu įkeisto daikto savininkas įvykdė skolininko įsipareigojimą arba jeigu jo daiktas buvo parduotas iš viešųjų varžytynių, jis įgyja į skolininką atgręžtinio reikalavimo teisę dėl sumokėtos sumos ar dėl daikto praradimo patirtų nuostolių atlyginimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė vėliausiai 2022 m. kovo 7 d. (pranešimu dėl nemokymo bylos iniciavimo) pareikalavo atlyginti dėl daikto praradimo patirtus nuostolius, tačiau per ieškovės nustatytą terminą tai nebuvo padaryta (CK 6.53 straipsnis) ir atsakovė nepateikė duomenų, kad atsiskaitė su ieškove. Dėl anksčiau išdėstytų argumentų teismas neturi pagrindo abejoti, kad ieškovė yra atsakovės kreditorė, turinti į atsakovę reikalavimus, kurių terminas yra suėjęs. Vadinasi, ieškovė turi teisę inicijuoti bankroto bylos iškėlimą atsakovei, atsakovės argumentai šiuo aspektu atmestini kaip nepagrįsti.

10.       Iš to, kas paminėta anksčiau, matyti, kad ieškovė turi turto, tačiau turi ir pradelstų įsipareigojimų. Dalis šių įsipareigojimų yra gana nedideli (Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai), tačiau atsakovė nepajėgi ir jų vykdyti, buvo pradėtas priverstinis jų išieškojimas per antstolius, tačiau ir jis kol kas yra nesėkmingas (atitinkamos vykdomosios bylos užvestos 2022 m. gegužės 11 d. ir 2022 m. vasario 23 d.). Dalies įsipareigojimų kreditoriams atsakovei nepavyksta įvykdyti jau ilgą laiką (vykdomoji byla UAB „EDS PROJECTS“ naudai užvesta dar 2019 m. rugpjūčio 30 d.). Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų kreditoriams, priverstinai parduodamas hipoteka įkeistas kitų asmenų turtas. Be to, iš teismo surinktų duomenų, tikėtina, kad atsakovės pradelstų įsipareigojimų dydis viršija ieškovės turtą. Atsakovė nepateikė teismui jokių duomenų apie savo turtą ir įsipareigojimus, vykdomą veiklą, gaunamas pajamas, galimybes atsiskaityti su kreditoriais. Iš viešai prieinamų duomenų (https://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/) matyti, kad bendrovėje nėra valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų asmenų. Tai sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė veiklos nevykdo, todėl mažai tikėtina, kad ji gali turėti galimybių atsiskaityti su kreditoriais. Atsakovė Juridinių asmenų registrui nepateikė finansinių ataskaitų už 2021 metus. Anksčiau paminėtų aplinkybių visuma, teismo vertinimu, sudaro pagrindą konstatuoti, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.    

11.       Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratoriumi skiriama UAB „Edris“, sąrašo Nr. N-JA0129, juridinio asmens kodas 300605810, adresas: Klaipėda, Kretingos g. 177A-4, el. p. ovidija84@gmail.com, tel. 8 615 95450, 8 656 39995.

Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą

12.       JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“.

13.       Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiuose nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Pagal byloje esančius juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus, taikant bazinio atlygio skaičiavimo formulę BI = (BTnek + BTk + BTgs + BTnem + BTkitas + BKr + BKsk) x kJUR, bazinio atlygio dydis šioje byloje sudarytų mažiau kaip 5 MMA, todėl teismas nustato minimalų 3 650 Eur bazinį atlygį (5 x 730 (MMA).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14.       CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylą, grąžinamas už pareiškimą dėl juridinio asmens bankroto ar restruktūrizavimo bylos iškėlimo sumokėtas žyminis mokestis. Vadinasi, įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, ieškovei grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

uždarajai akcinei bendrovei „Sekmadieniai“, juridinio asmens kodas 304404833, kurios buveinė yra Klaipėdoje, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sekmadieniai“ nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Edris“, sąrašo Nr. N-JA0129, juridinio asmens kodas 300605810, adresas: Klaipėda, Kretingos g. 177A-4, el. p. ovidija84@gmail.com, tel. 8 615 95450, 8 656 39995.

Nustatyti nemokumo administratoriui 3 650 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sekmadieniai“, juridinio asmens kodas 304404833, kurios buveinė yra Klaipėdoje, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sekmadieniai“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sekmadieniai“ vadovą per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Sekmadieniai“ vadovui, kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei (per EPP ir elektroniniu paštu – andrius@domusmagnus.lt), paskirtajam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, paskirtajam administratoriui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sekmadieniai“ administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, grąžinti ieškovei A. K. 470 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. gegužės 23 d. Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 13. Išaiškinti ieškovei A. K., kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remiantis šia teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                        Aurimas Brazdeikis