Civilinė byla Nr. e2-22813-863/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16328-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.8.10; 2.6.20.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Apsaugos komanda“ ieškinį atsakovei UAB „Gracijos imperija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 170,88 Eur skolą, 1,90 Eur delspinigius, 19,03 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys priimtas 2017 m. balandžio 20 d. teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2017 m. gegužės 18 d. Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Apsaugos komanda“ ir atsakovės UAB „Gracijos imperija“ 2015 m. rugsėjo 18 d. buvo sudaryta Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 30516011503, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovės nurodytame objekte – grožio salone, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įrengtos signalizacijos būvio stebėjimo ir reagavimo į gautus aliarminius signalus paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas sumokėti (el. b. l. 24-31). Atsakovė už suteiktas paslaugas įsipareigojo ieškovei kas mėnesį mokėti po 18,15 Eur (įskaičiuotas PVM) iki kito mėnesio, einančio po paslaugų teikimo mėnesio, 25-os dienos (Sutarties bendrosios dalies 5.2 punktas, specialiosios dalies 2 punktas). Be to, tarp ieškovės ir atsakovės 2016 m. sausio 15 d. buvo sudaryta Radijo siųstuvo nuomos sutartis Nr. 316 16 01 15 03, pagal kurią ieškovė perdavė laikinai už mokestį atsakovei naudotis radijo siųstuvą „Trikdis“, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti nuomos mokestį ir vykdyti kitus įsipareigojimus pagal sutartį (el. b. l. 4-6). Pagal minėtos sutarties 3.1, 3.2 punktus atsakovė už radijo siųstuvo nuomą kas mėnesį įsipareigojo mokėti po 2,90 Eur dydžio nuomos mokestį plius PVM avansu iki mėnesio 5 dienos. Atsakovė už laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 11 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. jai suteiktas paslaugas bei už laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. radijo siųstuvo nuomą pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras ieškovei nesumokėjo ir liko skolinga 141,84 Eur (el. b. l. 7, 8-11, 13-15). Be to, atsakovė neatsiskaitė su ieškove už 2016 m. birželio 7 d. akumuliatoriaus keitimo darbus pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą ir Atliktų darbų aktą, todėl liko skolinga 29,04 Eur (el. b. l. 12, 16). Kaip nurodo ieškovė, ji Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 30516011503 nuo 2016 m. spalio 1 d. su atsakove nutraukė. Ieškovė ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo įsiskolinimą ieškovei nėra (el. b. l. 17-18) (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CPK 6.530 straipsnio 1 dalį pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas stebėjimo ir reagavimo paslaugas, radijo siųstuvo nuomą ir akumuliatoriaus keitimo darbus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 170,88 Eur skolą (141,84 Eur + 29,04 Eur) yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). Radijo siųstuvo nuomos sutarties Nr. 316 16 01 15 03 3.3 punktu šalys susitarė, jog atsakovei praleidus sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus, ji įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė atsakovei pagal minėtą sutartį paskaičiavo 1,90 Eur dydžio delspinigius (el. b. l. 19). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1,90 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnyje 2 dalyje nurodyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 30516011503 8.9 punktu šalys numatė, kad atsakovei praleidus sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus, ji privalo mokėti 0,05 procento dydžio palūkanas nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė pagal minėtą sutartį atsakovei paskaičiavo 17,66 Eur palūkanas (el. b. l. 20). Be to, ieškovė, vadovaudamasi CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, atsakovei už termino atsiskaityti už akumuliatoriaus keitimo darbus praleidimą paskaičiavo 1,37 Eur palūkanas (el. b. l. 21). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 17,66 Eur sutartines ir 1,37 Eur įstatymines palūkanas, iš viso – 19,03 Eur, yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje 2 dalyje nurodyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (191,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 23) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (4,53 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) – 4,53 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Gracijos imperija“, juridinio asmens kodas 302677915, ieškovės UAB „Apsaugos komanda“, juridinio asmens kodas 122668722, naudai 170,88 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų ir 88 euro centų) skolą, 1,90 Eur (vieno euro ir 90 euro centų) delspinigius, 19,03 Eur (devyniolikos eurų ir 03 euro centų) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (191,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės UAB „Gracijos imperija“, juridinio asmens kodas 302677915, valstybės naudai 4,53 Eur (keturių eurų ir 53 euro centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Kristina Lysionok