Civilinė byla Nr. 2VP-9060-1032/2023
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05492-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.2; 3.5.1
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugsėjo 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teisėja Rūta Zubrickaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. L., uždarajai akcinei bendrovei „Wind arch“, E. P.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimo, tai yra už 2023 m. vasario 14 d. patvarkymo Nr. S-23-172-8709 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. rugpjūčio 14 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-45558 „Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdymą UAB „Wind arch“ vadovui G. L. skirti baudą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
2. Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, jog antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/18/01162 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-8211-965/2018 dėl 2 221,48 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. L. išieškotojo E. P. naudai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad G. L. dirba UAB „Wind arch“. 2023 m. vasario 14 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-172-8709, kuriuo nurodė iš skolininko G. L. darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkyme taip pat nurodoma, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. 2023 m. rugpjūčio 14 d. antstolis priėmė pakartotinį patvarkymas Nr. S-23-172-45558 dėl skolos išieškojimo, kuriuo taip nurodė iš skolininko G. L.s darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkyme nurodė, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymai Nr. S-23-172-8709 ir Nr. S-23-172-45558 registruotąja pašto siunta išsiųstas UAB „Wind arch“ registruotu buveinės adresu Turgaus g. 7-1, Klaipėda, ir UAB „Wind arch“ (duomenys neskelbtini) G. L. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys nekselbtini), taip pat išsiųstas UAB „Wind arch“ Lietuvos Respublikos Juridiniu asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu uabwindarch@gmail.com. Be to išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/18/01162 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informacija, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.
3. CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad patvarkymai buvo išsiųsti registruota pašto siunta skolininkės registruotu buveinės adresu, todėl, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi ir 604 straipsniu, konstatuotina, kad patvarkymai buvo įteikti tinkamai.
4. Kaip matyti iš vykdomojoje byloje esančių duomenų skolininkas šiuo metu vis dar dirba UAB „Wind arch“, kurios (duomenys neskelbtini) G L. UAB „Wind arch“ išskaitų iš skolininko G L darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų UAB „Wind arch“ neatlieka, apie antstolio patvarkymų Nr. S-23-172-8709 ir Nr. S-23-172-45558 nevykdymo priežastis antstoliui nepranešė.
5. CPK 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
6. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/18/01162 nėra duomenų, patvirtinančių antstolio patvarkymų Nr. S-23-172-8709 ir Nr. S-23-172-45558 tinkamą įvykdymą. Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo būti vykdomi, UAB „Wind arch“ vadovas turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį.
7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo UAB „Wind arch“ tinkamai nevykdė Nr. S-23-172-8709 ir Nr. S-23-172-45558 antstolio patvarkymų, todėl pareiškėjo prašymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas iš dalies, suinteresuoto asmens UAB „Wind arch“ (duomenys neskelbtini) G. L. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis). Skiriant baudą suinteresuoto asmens UAB „Wind arch“ (duomenys neskebtini) G. L., atsižvelgtina į antstolio reikalavimų pobūdį ir neįvykdymo laikotarpį taip pat vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio. Pažymėtina ir tai, kad vykdymo proceso metu skiriamos baudos negali neproporcingai apsunkinti asmens turtinės padėties, todėl sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio visais atvejais turi būti atsižvelgiama į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad G. L. bauda už įpareigojimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, jam skirtina 200 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalis).
8. UAB „Wind arch“ išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus. Bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CK 106 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjo antstolio Jono Petriko prašymą tenkinti iš dalies.
Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Wind arch“, juridinio asmens kodas 306004713, (duomenys neskelbtini) G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio Jono Petriko 2023 m. vasario 14 d. patvarkymo Nr. S-23-172-8709 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. rugpjūčio 14 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-45558 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą.
Likusioje dalyje pareiškimo netekinti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/18/01162 gražinti antstoliui Jonui Petrikui.
Išaiškinti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Wind arch“ (duomenys neskelbtini) G. L., kad baudos sumokėjimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės „Wind arch“ nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rūta Zubrickaitė