Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1298-329/2016
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01046-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. liepos 18 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta Marijampolės sav., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir
n u s t a t ė:
R. J. 2016 m. birželio 27 d. apie 12.00 val. iš A. K. buto, esančio Sporto g.3-1, Marijampolė, miegamojo kambario spintos pagrobė 15 (penkiolika) vienetų pakelių cigarečių „Rothmans“, kurių bendra vertė 37,50 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma neviršija 3 MGL, tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (1 b.1.). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, gailisi dėl padaryto pažeidimo (1 b.l.), bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei R. J. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji pažeidimą pripažįsta (1-2 b.1), A. K. pareiškimas (3 b.1), A. K. paaiškinimas (4 b.1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8 b.1), kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę : R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2 str., R. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą skirtina šio straipsnio sankcijos minimumui artima bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Taip pat ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Kadangi byloje nėra duomenų, kad žala A. K. būtų atlyginta, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas A. K. atlyginti nuostolį dėl padaryto teisės pažeidimo – sumokėti 37,50 Eur žalos.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 160594343387. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 50 str., ir 286-288 str., teismas
n u t a r i a:
R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir paskirti jai 90 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti turtinį nuostolį A. K. - sumokėti jam 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 centų).
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojam policijos komisariatui, R. J., A. K..
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Šeškuvienė