Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-2697-817/2021
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04213-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6.; 21.14.10. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. gruodžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimą dėl administracinės baudos, paskirtos O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarimu O. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 1158,48 Eur (4 000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.
Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2021 m. lapkričio 15 d. išieškojimo negalimumo aktu nustačiusi, kad O. M. vykdo individualią veiklą, turėdamas verslo liudijimą, areštuotino turto neturi, areštuotose sąskaitose kredito įstaigose lėšų nėra, jis savarankiškai baudos nemoka, kreipėsi su teikimu į teismą, prašydama ATPK 314 straipsnio 4 dalies pagrindu pakeisti O. M. paskirtą 1158,48 Eur (4 000 Lt) baudą į nemokamus viešuosius darbus.
Teikimas netenkintinas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK).
ANK 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.
Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarimą buvo pradėtas dar galiojant ATPK nuostatoms.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.
Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007). Šią Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo suformuotą praktiką patvirtino ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas (LAT 2021 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-279-1075/2021). Atsižvelgiant į šią praktiką O. M. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.
Iš antstolės teikimo turinio matyti, jog ji nelaiko, kad šioje vykdomojoje byloje yra suėjusi baudos vykdymo senatis, kadangi periodiškai buvo atliekami antstolio veiksmai, siekiant išieškoti baudą, todėl senatis negalėjo sueiti dėl valdžios institucijos neveiklumo išieškant baudą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad vykdančiosios institucijos aktyvumo stoka išieškojimo procese nėra vienintelis kriterijus, lemiantis baudos vykdymo senaties termino pasibaigimą. Pagal Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo praktiką sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (LVAT 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (LVAT 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo O. M. paskirta administracinė nuobauda – 1158,48 Eur (4 000 Lt) bauda, priimtas 2012 m. spalio 17 d. Pagal išieškojimo negalimumo aktą, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, nėra. Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad O. M. individualia veikla, turėdamas verslo liudijimą, vertėsi nuo 2020 m. liepos 3 d. iki 2020 m. liepos 31 d.; nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d.; nuo 2020 m. gruodžio 3 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.; nuo 2021 m. kovo 10 d. iki 2021 m. kovo 31 d.; nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021 m. gegužės 31 d.; nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki 2021 m. rugsėjo 28 d.; nuo 2021 m. lapkričio 4 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. (b. l. 4). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarimas nebuvo įvykdytas per dvejus nutarimo vykdymo metus, duomenų, kad O. M. šiuo dvejų metų laikotarpiu būtų dirbęs, turėjęs pajamų, nėra. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus aplinkybę, kad per dvejus vykdymo metus Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarimas nebuvo įvykdytas, nuo nutarimo įsiteisėjimo praėjo virš 9 metų, teismas sprendžia, kad vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 straipsniu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,
n u t a r ė :
netenkinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimo dėl O. M. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarimo administracinio pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4260-817/2012, kuriuo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta 1158,48 Eur (4 000 Lt) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė