Baudžiamosios bylos Nr. ES1-1-1054/2019

Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00019-2100-7

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.1.13.7

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 24 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, spręsdama klausimą dėl kreipimosi išduoti Europos arešto orderį nuteistojo R. Š. atžvilgiu,

n u s t a t ė :

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmuose 2019 m. balandžio 15 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo R. Š. atžvilgiu. Teikimą pateikusi institucija nurodė, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1 skyrius vykdo nuteistojo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paiešką. Paieškos metu nustatyta, kad paieškomas asmuo gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas laiko, kad kreiptis į apygardos teismą dėl Europos arešto išdavimo nuteistojo R. Š. atžvilgiu netikslinga.

Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-51-646/2010) R. Š. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį už vengimą išlaikyti vaikus ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas nuteistajam atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus. Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-3-884/2012) nuteistajam R. Š. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus. 

Teismų praktikoje pripažįstami šie proporcingumo vertinimo kriterijai: nusikalstamos veikos pobūdis (įvertinant veikos sunkumą, padarymo vietą, laiką, dalyvavusių asmenų skaičių ir kitus dalykus); nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis; asmens amžius nusikalstamos veikos padarymo metu; nusikalstama veika padaryta žala, žalos dydis, ypač vertinant tikėtinas asmens transportavimo išlaidas; ankstesni teistumai; duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus (administracinius nusižengimus) ir kita.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad R. Š. pasislėpė nuo jam skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Ši bausmė jam buvo paskirta Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismo turimais duomenimis, R. Š. šiuo metu yra išvykęs galimai į Jungtinę Karalystę ir ten slapstosi, todėl šiuo atveju, esant neatliktai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad R. Š. teistas tik vieną kartą minėtu Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį už vengimą išlaikyti vaikus, 2008 m. rugsėjo 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 164 straipsnyje (vengimą išlaikyti vaikus), padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutraukta. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bazės informacijos matyti, kad R. Š. po Skuodo rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 15 d. nuosprendžio priėmimo nėra padaręs naujų nusikaltamų veikų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (4-5 b. l.), nėra duomenų, kad R. Š. būtų padaręs nusikalstamų veikų užsienyje (6 b. l.). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, R. Š. nebaustas administracine tvarka (7 b. l.). Padaryto nusikaltimo pobūdis ir įvykdymo aplinkybės nerodo itin didelio nuteistojo asmenybės pavojingumo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į R. Š. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį (vengimas išlaikyti vaikus), pavojingumo laipsnį (veika nėra itin pavojinga), į tai, kad nėra duomenų, jog jis būtų nusikaltęs po nusikaltimo įvykdymo, bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), į Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3 punkte nurodytos sąlygos nebuvimą, daroma išvada, kad R. Š. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsniu,

n u t a r i a :

nesikreipti į Klaipėdos apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo R. Š. atžvilgiu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Teisėja                                                               Giedrė Kandratavičienė