Civilinė byla Nr. 2-1458-894/2016;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23365-2015-7;
Procesinio sprendimo kategorijos
2.5.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.;
3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį pareikštą atsakovui M. V., dėl atlygintinų paslaugų teikimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 11,17 Eur skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad remiantis VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 2006-12-11 iki 2015-08-17 nuosavybės teise priklausė M. V.. Ieškovė pažymėjo, jog su atsakovu 2007-01-15 sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuotą ir valomą vandenį. Atsakovas laiku nevykdė prievolės atsiskaityti už jam ieškovės suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-08-31 atsakovo įsiskolinimas už ieškovės suteiktas paslaugas siekia 11,17 Eur (3-4 b. l.).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-08 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (24-26 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 3). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, šilumos objekto tikrinimo akto, Gyventojų registro tarnybos išrašo (6-13 b. l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 11,17 Eur skola (už periodą nuo 2014-12-01 iki 2015-08-31) (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 33,29 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai 11,17 Eur (vienuolikos eurų 17 ct) skolą (už periodą nuo 2014-12-01 iki 2015-08-31), 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2015-11-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį bei 33,29 Eur (trisdešimt tris eurus 29 ct) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė