Civilinė byla Nr. e2-930-886/2026
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00158-2026-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.2;
3.2.6.4
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. balandžio 9 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „4 DEBT“ ieškinį atsakovams V. P. ir N. P., trečiasis asmuo likviduojama dėl bankroto UAB „Bolas“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „4 DEBT“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu (2026-04-01 CBP-158, patikslintu 2026-04-07 DOK-7645) dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. P. ir N. P. 295 001,98 Eur skolos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų ir 1 594 Eur žyminio mokesčio. Taip pat prašo trečiuoju asmeniu įtraukti likviduojamą dėl bankroto UAB „Bolas“, atstovaujamą nemokumo administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.
Ieškinys tenkinamas
Ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstas piniginis reikalavimas, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškovės pateikti duomenys (CBP-158 priedai) patvirtina, kad 2022 m. gegužės 9 d. laidavimo sutarties Nr. 2022/05/09 (toliau – ir Laidavimo sutartis) pagrindu atsakovai laidavo visu savo turtu už trečiojo asmens prievolių tinkamą įvykdymą pradiniams kreditoriams S. W. I. ir T. P. pagal 2022 m. gegužės 9 d. Paskolos sutartį (kartu su 2023-05-11 susitarimu dėl šios paskolos sutarties pakeitimo) (laidavimo sutarties 2.1 p.). 2025 m. gegužės 29 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarčių pagrindu ieškovė perėmė iš pradinių kreditorių S. W. I. ir T. P. reikalavimo teises į skolininką pagal nevisiškai įvykdytą Paskolos sutartį. Tarp trečiojo asmens (skolininkės), ieškovės (kreditorės) ir atsakovų (laiduotojų) buvo sudarytas 2025 m. gegužės 30 d. susitarimas dėl skolos (toliau – ir Susitarimas), kurio pagrindu ieškovė sutiko palaukti skolos iš trečiojo asmens grąžinimo ir nesikreipti į teismą dėl skolos išieškojimo su sąlyga, jog skola kartu su visomis priskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais bus grąžinta iki 2025 m. gruodžio 30 d. (Susitarimo 1 p.). Šalys taip pat susitarė, jog tuo atveju, jei skola ieškovei nebus grąžinta iki 2025 m. gruodžio 30 d., trečiasis asmuo (kartu ir atsakovai) mokės ieškovei 18 procentų metinių palūkanų ir 0,2 procentų delspinigių nuo 191 070,24 Eur skolos sumos (Susitarimo 2 p.) (t. y. dvigubo dydžio delspinigius, nustatytus 2023-05-11 pradinių kreditorių ir trečiojo asmens susitarime prie Paskolos sutarties). Nustatytu terminu (2025-12-30) trečiajam asmeniui skolos (su visomis papildomomis sumomis) negrąžinus, ieškovė pateikė trečiajam asmeniui ir atsakovams reikalavimą dėl prievolės įvykdymo, tačiau nei skolininkė, nei atsakovai prievolės neįvykdė. Be to, trečiajam asmeniui nuo 2026 m. sausio 12 d. ne teismine tvarka vykdomas bankroto procesas, kuriame yra patvirtintas ieškovės kreditorinis reikalavimas bendrai 295 001,98 Eur sumai. Trečiasis asmuo nėra įvykdęs piniginės prievolės ieškovei (naujajai kreditorei) pagal Paskolos sutartį, o trečiojo asmens skola 2026 m. sausio 12 d. (t.y. bankrutuojančios įmonės teisinio statuso įgijimo dienai) pagal Paskolos sutartį ir Susitarimą sudaro 295 001,98 Eur.
CK 6.76 straipsnio 1 dalis nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Atitinkamai, CK 6.81 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tuo atveju, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, o šio straipsnio 2 dalis nustato, jog laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. CK 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį, o solidarieji bendraskoliai neturi teisės reikalauti padalyti prievolę – kiekvienas atsako už visos prievolės įvykdymą. Remiantis CK 6.81 straipsnio 3 dalies nuostatomis, bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Nagrinėjamu atveju, 2022 m. gegužės 9 d. Laidavimo sutarties Nr. 2022/05/09 (toliau – Laidavimo sutartis) pagrindu abu atsakovai už skolininkės UAB „Bolas“ (trečiojo asmens) piniginės prievolės tinkamą įvykdymą pagal 2022 m. gegužės 9 d. Paskolos sutartį (kartu su 2023-05-11 susitarimu dėl šios paskolos sutarties pakeitimo) atsakovai laidavo bendrai, todėl skola iš atsakovų priteisiama solidariai.
Pagal Laidavimo sutartį atsakovai atsako už visas trečiojo asmens prievoles ieškovei atsako ne didesnei kaip 1 050 000 Eur sumai (Laidavimo sutarties 2.4 p.), trečiojo asmens įsiskolinimas neviršija 1 050 000 Eur sumos.
CK 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Be to, CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. (CK 6.205 straipsnis).
Nesant byloje įrodymų, patvirtinančių tinkamą atsakovų sutartinių prievolių vykdymą, vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiama 295 001,98 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, ieškovei priteisiama iš atsakovų solidariai 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 295 001,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2026 m. balandžio 7 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovė už pareikštą ieškinį yra sumokėjusi 1 594 Eur žyminio mokesčio (2026-04-01 mokėjimo nurodymas Nr.480). Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, todėl priteisiamos ieškovei iš atsakovų.
Dėl trečiojo asmens įtraukimo
Ieškovė prašo trečiuoju asmeniu įtraukti likviduojamą dėl bankroto UAB „Bolas“, atstovaujamą nemokumo administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.
CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iš jų yra juridinis asmuo, – jo visas pavadinimas, buveinė, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, kodai, atsiskaitomųjų sąskaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi).
Iš minėto teisinio reglamentavimo seka, kad asmuo turi teisę bylos nagrinėjimo proceso eigoje iki tam tikros bylos nagrinėjimo stadijos teikti teismui prašymą dėl jo įtraukimo į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju prašymas dėl trečiojo asmens įtraukimo į bylos nagrinėjimą pareikštas ieškinio priėmimo stadijoje, ir prašomas trečiuoju asmeniu įtraukti į bylos nagrinėjimą asmuo jau yra nurodytas ieškinyje tarp proceso šalių, kaip tą numato CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas. Todėl nėra teisinio pagrindo tokį prašymą spręsti papildomai, kadangi trečiuoju asmeniu nurodomas asmuo po ieškinio priėmimo tampa byloje dalyvaujančiu asmeniu.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 177–178 straipsniais, 424 ir 428 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4 DEBT“ (juridinio asmens kodas 302719008) 295 001,98 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis tūkstančius vieną eurą 98 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (295 001,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2026 m. balandžio 7 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1 594 Eur (tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Informacija atsakovams: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų nuorašais ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo priėmimo nusiųsti atsakovams.
Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo kopiją nusiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė