Baudžiamoji byla Nr. 1-986-899/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61908-2017-7

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;    1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 4 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

S. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą artimai giminaitei – motinai G. R., būtent: 2017 m. lapkričio 26 d. apie 20.30 val. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, tyčia gulinčiai G. R. rankomis suėmė už kaklo ir jį spausdamas ją smaugė, G. R. atsisėdus sugriebė už abiejų rankų ir ją purtė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai G. R. fizinį skausmą.

              Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. R. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad G. R. yra jo motina, pas ją laikinai gyvena nuo 2017 m. spalio mėnesio. Su motina iki įvykio santykiai buvo geri. Jis alkoholį vartoja saikingai, tikrai kiekvieną dieną negeria. 2017-11-26 apie 13.00 val. buvo bare, gėrė alų, jautėsi apsvaigęs. Namo grįžo apie 20.30 val. Miegamojo kambaryje, lovoje gulėjo mama G. R.. Tarp jo ir mamos  įvyko konfliktas. Konflikto priežasties neprisimena, bet tikrai iš mamos pinigų nereikalavo. Konflikto metu susinervinęs gulinčiai lovoje mamai suėmė abiem rankom už kaklo ir jį šiek tiek suspaudė. Tikrai stipriai kaklo nespaudė, mamos nesiekė pasmaugti. Už kaklo palaikė gal kelias sekundes, paskui  paleido. Kažkuriuo momentu mama atsisėdo ant lovos, jie vėl apsižodžiavo. Jis nesusivaldęs sugrėbė mamai už abiejų rankų ir ją papurtė. Paskui mamą nestipriai pastūmė, tačiau nepastebėjo ar ji nugriuvo ant lovos. Jis netyčia nutraukė laidinio telefono laidą, tiesiog ranka užkliuvo už jo ir jis nutrūko. Motinos necenzūriniais žodžiais nevadino. Motina po konflikto išbėgo iš buto, o jis užsivilko striukę ir žiūrėjo televizorių. Iš buto pasišalinti neketino, laukė policijos, nes suprato, kad motina  kvies policiją. Atbėgusi kaimynė,  jam kažką sakė, bet ką sakė, neprisimena, su ja nebendravo. Nežino, ar kaimynė užrakino buto duris, kad jis nepabėgtų, jis to nepastebėjo. Atvykę policijos pareigūnai, jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, būdamas blaivus nebūtų taip elgęsis. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 63-64).

Be kaltinamojo S. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- G. R. protokolas - pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017-11-26 apie 20.20 val. neblaivus sūnus S. R. ją smaugė, paėmęs už rankų purtė ir nustūmė ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 5-7);

- 2017-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu Dainų g. 46-37, Šiauliuose (b. l. 12-15);

- policijos pareigūno D. J. 2017-11-27 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog 2017-11-26 apie 20.49 val. buvo gautas pranešimas, kad Dainų g. 46-37, Šiaulių m., neblaivus sūnus smaugė. Įvykio vietoje nustatyta, jog neblaivus S. R. mamai G. R. atsisakius duoti jam pinigų, ją smaugė, stipriai suspaudęs rankas purtė, nustūmė ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą. G. R. blaivi. Ant pranešėjos kūno smurto žymių neužfiksuota (b. l. 16-17);

- nukentėjusiosios G. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad  ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus S. R. pas ją nuolatos negyvena. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso ji nežino. Kai sūnus S., būdamas (duomenys neskelbtini), prisigeria, tai permiegoti ateina pas ją. S. daug geria. Iki įvykio, apie mėnesį laiko, S. pas ją gyvena. S. būdamas girtas yra agresyvus, neprognozuojamo elgesio, tačiau anksčiau jos nėra mušęs. Yra kvietusi policiją tik dėl keliamo triukšmo namuose. 2017-11-26 apie 20.30 val. grįžo į namus neblaivus S. ir pradėjo prašyti jos pinigų. Ji pasakė, kad neduos pinigų. S. įsiutęs, kad nedavė pinigų, jai gulinčiai abiem rankom suėmė už kaklo ir tyčia jį spausdamas pradėjo smaugti. Smaugė trumpai, gal kelias sekundes. Ji duso, trūko oro, skaudėjo kaklą, buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai atsisėdus, S. stipriai sugriebė už abiejų rankų ir papurtė, dėl ko skaudėjo abi rankas. Papurtęs, ją pastūmė. Ji pargriuvo ant lovos. Griūnant jokios kūno vietos nesusitrenkė, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Tada ji pradėjo šauktis pagalbos, ranka trenkė į sieną, kad išgirstų kaimynė. S. tuo metu vadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. S. tyčia nutraukė telefono laidą, kad nepaskambintų policijai. Ji išbėgo iš buto ir nubėgusi prie kaimynės L. G. buto durų, pradėjo į jas belstis. Kaimynė atidariusi duris suprato, kad  įvyko konfliktas. Grįžus su kaimyne, S. jau ruošėsi eiti iš buto. Kaimynė jo paklausė, kodėl jis skriaudžia ją. S. pasakė, kad motinos niekas neskriaudžia. Kaimynė iš lauko pusės užrakino  buto duris, kad S. nepasišalintų. Ji pasiliko su S. bute.  Kaip suprato, kaimynė iškvietė policiją, greitąją med. pagalbą. Atvykę policijos pareigūnai S. sulaikė. Šio įvykio niekas nematė. Atvykus greitajai med. pagalbai, gydytoja jai pamatavo kraujo spaudimą, suleido raminamuosius vaistus. Po įvykio į gydymo įstaigas nesikreipė, pas teismo med. ekspertą nesikreips. Ant kaklo, abiejų rankų ar kitų kūno vietų jokių sužalojimų nėra. Civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 41-42);

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama S. R. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog S. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą motinai G. R., būtent: 2017 m. lapkričio 26 d. apie 20.30 val. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, tyčia gulinčiai G. R. rankomis suėmė už kaklo ir jį spausdamas ją smaugė, G. R. atsisėdus sugriebė už abiejų rankų ir ją purtė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai G. R. fizinį skausmą. S. R., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios G. R. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). S. R. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją kvalifikuojami teisingai kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui – motinai pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir S. R. už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, laisvės apribojimo laikotarpiu tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų-alkoholio. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2017-11-26, 21.43 val. iki 2017-11-27, 14.10 val. - (1 parą) ir laikyti, kad S. R. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamasis S. R. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka (b. l. 81-83).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

S. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas neteistas (b. l. 78-80). Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 75-77), dirbantis (b. l. 72). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus S. R. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, su atitinkamais įpareigojimais, numatytais LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte, 3 punkte, 7 dalyje. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei įstatyme numatytos bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais į bausmę įskaitytinas S. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. lapkričio 26 d., 21.43 val. iki 2017 m. lapkričio 27 d., 14.10 val. (viena para, b. l. 51, 56), ir laikytina, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

S. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67-68) – panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant S. R.:

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

- dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. R. nustatyti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant S. R.:

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

- dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti S. R. laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. lapkričio 26 d., 21.43 val. iki 2017 m. lapkričio 27 d., 14.10 val. išbūtą laiką (viena para) ir laikyti, kad S. R. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

S. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Išaiškinti S. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                        Bronius Vinciūnas