Civilinė byla Nr.2-32-434-2017

Teisminio proceso Nr.2-15-3-01132-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.3.4.;2.6.4.4.2.;2.6.5.2.1.;3.1.7.7.;3.1.7.10.;3.2.6.1.;3.2.6.6.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 25 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant ieškovei S. Š. ir jos atstovui adv. Jonui Pliekaičiui, atsakovui P. K., VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo pagal ieškovės S. Š. ieškinį atsakovui P. K. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir

              Nustatė:

              Ieškovės paaiškinimu, (duomenys neskelbtini) d. pagimdė sūnų R., kurio tėvas yra atsakovas, nes su juo turėjo lytinių santykių, po ko pastojo ir pagimdė šį vaiką, todėl prašo nustatyti jo tėvystę. Kadangi atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo, prašo priteisti po 60 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki jo pilnametystės, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Prašo paskirti ją šių lėšų tvarkytoja.             

              Atsakovo paaiškinimu, jam ieškovė buvo sakiusi apie gimusį vaiką, tačiau jis nebuvo tikras, kad vaikas yra jo. Kadangi ekspertai nustatė, jos sūnus yra jo, sutinka su ieškovės reikalavimu nustatyti tėvystę bei priteisti iš jo išlaikymą vaikui nurodyto dydžio ir formos, nes iki šiol jam jokio išlaikymo neteikė.

              Skyriaus atstovės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus, nes turi būti ginami vaiko interesai.

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

              Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė sūnų R. Š. (b.l.7). Vaikas gyvena kartu su motina (b.l.8). Ieškovė tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje kategoriškai teigia, kad šio vaiko tėvu yra atsakovas, su kuriuo tuo metu turėjo lytinių santykių. Šias jos nurodytas aplinkybes patvirtino ir atlikta ekspertizė (b.l.42-45), kurių teismo posėdyje nebeginčija ir atsakovas. Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai ir nustatytina, kad atsakovas yra jos pagimdyto sūnaus R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) d. tėvas, o R. Š. yra P. K. sūnus (LR CK 3.146, 3.148 str.).

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo neprisideda prie vaiko išlaikymo. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Ieškovė prašo išlaikymą vaikui priteisti po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Tiek ieškovės paaiškinimai, tiek bylos duomenys patvirtina, kad ji pragyvena iš gaunamų socialinių pašalpų ir išmokų vaikams. Ji neturi automobilių ir nekilnojamojo turto. Atsakovas dirba, tačiau gauna nedidelį darbo užmokestį, neturi automobilių, neturi ir nekilnojamojo turto. Tačiau jis yra jaunas ir darbingas. Tuo tarpu netinkamas tėvų pareigos vykdymas arba visiškas jos nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą vaikams, kuris užtikrintų būtinas vaikams vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti šiam vaikui po 60 Eur kas mėnesį (tai nėra didelė suma, kuriai pagrįsti būtų reikalingi papildomi įrodymai). Todėl dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių ieškovės prašymas tenkinamas visiškai, priteisiant iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 60 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-08-01 iki jo pilnametystės, kadangi tokio dydžio išlaikymas patenkintų tik būtiniausius vaiko poreikius, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Kadangi vaiką privalo išlaikyti abu tėvai, todėl teismas daro išvadą, kad iš atsakovo priteista suma per mėnesį, prie vaiko išlaikymo prisidedant ir motinai, kuriai tenka ir kasdienė vaiko priežiūra bei rūpinimasis juo, tokio amžiaus vaikui išlaikyti yra būtina, nes tėvų prigimtinė pareiga yra rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas ir būti atsakingu už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės.

Šių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė.

Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

              Iš atsakovo priteistinas  žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

              Nusprendžia:

              Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad P. K., a.k(duomenys neskelbtini) yra R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. Š. yra P. K. sūnus.

              Priteisti iš P. K., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini) d., po 60 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-11-03 d. iki jo pilnametystės, šias lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

              Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti S. Š., a.k(duomenys neskelbtini).

              Priteisti iš P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 63 EUR žyminio mokesčio ir 6,11 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas.

              Priteisti iš P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 280,80 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir sumokėtas ekspertizės išlaidas).

              Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                     Nida Solovjovienė