Civilinė byla Nr. e2-374-1079/2024

Teismo proceso Nr. 2-29-3-02545-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 11 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jekaterinai Mažonienei,

dalyvaujant ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Vilmantui Poškui (nuotoliniu būdu),

atsakovei N. A.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei N. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė Daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrija) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės N. A. priteisti 831,64 Eur skolą už Bendrijos suteiktas paslaugas, susijusias su Bendrijos dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų savininkai 1999 metais yra įsteigę Daugiabučio namo savininkų bendriją (duomenys neskelbtini), kuri įgyvendina namo patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrijos dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra, atnaujinimu. Atsakovė N. A. nuosavybės teise turi negyvenamąją patalpą – vaistinę su bendro naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 68,14 kv. m. Bendrijos susirinkimuose yra nustatomi mokesčių dydžiai už namo administravimą, kaupimą, eksploatacijos mokesčiai. Negyvenamųjų patalpų – vaistinės, savininkė N. A. Bendrijai už teikiamas paslaugas (administravimo, kaupimo, eksploatacijos mokesčių) nustatytų mokesčių nemoka. Atsakovė N. A. į siunčiamus Bendrijos priminimus (raginimus) mokėti bendrijai už paslaugas, mokėti skolą nereaguoja ir mokesčių bei turimo įsiskolinimo nesumoka. 2022 – 2023 metais tik vieną kartą, t. y. 2023 m. liepos 20 d. pavyko registruotu laišku siųstą priminimą dėl 845,63 Eur įsiskolinimo įteikti. 2023 m. rugsėjo 14 d. buvo apmokėta tik dalis įsiskolinimo, t. y. 200 Eur. Atsakovė 2023 m. rugpjūčio 3 d. pateikė Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkui raštą, kad ji iki 2028 metų nedirbs ir prašė atleisti ją nuo mokesčių Bendrijai. Bendrija atsakydama į N. A. raštą nurodė, kad jokių išimčių dėl mokesčių mokėjimo nebus taikoma ir pareikalavo geranoriškai sumokėti turimą įsiskolinimą. Nurodė, kad negyvenamųjų patalpų – vaistinės, savininkė N. A. Bendrijai, už suteiktas paslaugas (administravimo, kaupimo, eksploatacijos mokesčių) 2023 m. lapkričio 23 d. yra skolinga 831,64 Eur.

Atsakovė N. A. pateikė atsiliepimą į pareikštą ieškinį ir nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka. Jos įmonės veikla yra sustabdyta, dėl ko prašė Bendrijos sumažinti mokesčius, jos įmonei Bendrija jokių paslaugų neteikia, t. y. dujų įmonė neturi, elektros įvadą įmonė turi atskirą nuo Bendrijos, atsiskaito įmonė pagal gautas sąskaitas, tiesiai elektros tinklams. Šiuo metu jos įmonei elektra yra atjungta iš įvado. Vandens skaitiklis yra įmonės patalpų viduje, Šiaulių vandenims įmonė atsiskaito tiesiogiai pagal pateiktas sąskaitas. Mokėti už laiptinės apšvietimą jai nepriklauso, įmonė neturi bendros laiptinės su Bendrija. Įmonė turi atskirą įėjimą, visos sienos, tiek šoninės, tiek galinės yra aklinos. Į bendrą namo laiptinę išėjimo nėra. Bendrų patalpų su Bendrija įmonė neturi.

Atsakovė N. A. pateiktame prašyme – pranešime nurodė, kad jokie mokesčiai jos atstovaujamam juridiniam asmeniui individualios įmonės N. A. vaistinei „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nepriklauso. Įmonė visus kitus mokesčius moka tiesiai toms įmonėms, pateikusioms sąskaitas apmokėjimui. Kad įmonė yra sustabdžiusi veiklą, informavo Bendrijos pirmininką. Bendrija adresuoti sąskaitų fiziniam asmeniui negali, nes tai nėra butas, tai negyvenamos patalpos, kuriose veikia juridinis asmuo. Įmonė neturi sandėliuko ir eiti į bendrą Bendrijos laiptinės rūsį įmonė neturi reikalo, vandens skaitiklis vidaus patalpų viduje, o vandens tiekimo įmonė ir elektros tinklai kokius tikrinimo darbus vykdys tik vieną kartą metuose, dėl ko mokestis už bendrą elektrą įmonei niekada nepriklausė ir nepriklauso. Prašo nepriteisti bylinėjimosi išlaidų advokatui.

Teismo posėdžio metu ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Vilmantas Poškus pakartojo ieškinyje nurodytus motyvus ir papildomai paaiškino, kad ieškovė yra Daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini), o atsakovė yra šiame pastate esančių negyvenamų patalpų savininkė, kuri laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. spalio 31 d. nemokėjo Bendrijai skaičiuojamų mokesčių, kurių bendra suma 831,64 Eur. Ne kartą buvo kreiptasi į atsakovę dėl nemokėtų mokesčių, tačiau ji tik 2023 m. rugsėjo 14 d. sumokėjo 200 Eur mokesčių, jau buvusį įsiskolinimą, kurie į šio ieškinio sumą nėra įskaičiuojami. Atsakovė mokesčių nemoka ir toliau, už 2024 metus. Nurodė, jog Registrų centre registruotas patalpų savininkė – N. A., o ne atsakovės nurodamas juridinis asmuo, jokių faktų, kad patalpos būtų išnuomotos ar jomis būtų leista naudotis panaudos sutarties pagrindu kitiems asmenims, nėra. Ieškovės pateiktose sąskaitose išdėstyta iš kokių mokesčių konkrečiai susideda įsiskolinimo suma, tai administravimo mokestis, eksploatacijos mokestis, kaupimo mokestis ir bendras apšvietimas. 2022 m. gegužės mėnesį buvo atlikti aikštelės, kuri yra šalia gyvenamojo namo, remonto darbai, už ką atsakovė skolinga yra 24,90 Eur. Bendrijos narių susirinkime buvo priimtas sprendimas remontuoti aikštelę, nes ten laikomi automobiliai. Šie Bendrijos patvirtinti ir nustatyti mokėjimai yra paskaičiuoti ir išdalinti visiems patalpų savininkams. Atsiskaitymo lapeliai, kur detalizuoti mokėjimai, yra pateikiami butų savininkams. Atsakovei atsiskaitymo lapelis dedamas į atsakovės pašto dėžutę, kuri yra šalia jos patalpų. Visi darbai, išskyrus einamieji (lemputės pakeitimas, durų rankenos pakeitimas) yra atliekami tik Bendrijos susirinkimų sprendimu. Šiuo metu atsakovės nurodyto 400 Eur apmokėjimo Bendrija nėra gavusi, jei bus pinigai į Bendrijos sąskaitą įskaičiuoti, tai pasidengs įsiskolinimas. Šiuo atveju mokėjimas buvo atliktas IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu, ne fizinio asmens – atsakovės, kuri yra patalpų savininkė. Buhalterijoje bus sprendžiamas klausimas dėl pinigų įskaitymo, kadangi mokėjimai turi būti mokami N. A. vardu. Byloje pateikti visi duomenys ir dokumentai, pagrindžiantys esamą atsakovės įsiskolinimą už minėtą laikotarpį, kurio bendra suma 831,64 Eur. Savo ieškinį palaiko pilna apimtimi. Prašo įvertinti tai, kad geranoriškai ir taikiai susitarti dėl skolos apmokėjimo su atsakove nepavyko, ir taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir advokato pagalbai apmokėti - 365,30 Eur už suteiktas advokato paslaugas ir vykimo į teismo posėdį išlaidas.

Teismo posėdžio metu atsakovė N. A. parodė, kad nuo 2002 metų dirbant vaistinėje visada Bendrijai mokėjo mokesčius įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Bendrijai papildomai 2023 m. rugpjūčio 3 d. siuntė prašymą, nusiųsdama sąskaitos pavydį, kokią sąskaitą Bendrija turi toliau rašyti, nurodė kokius mokesčius mokėjo, kurie turi ir toliau būti mokami. Su jai priklausančios patalpos priskaičiuotais mokesčiais, kuriuos prašo priteisti ieškovė, sutinka iš dalies. Sutinka tik su administravimo, eksploatavimo ir kaupimo mokesčiais, su kitais mokesčiais nesutinka. Nesutinka su bendrų patalpų apšvietimu, atliekų išvežimu. Bendras apšvietimas jai nepriklauso, neturi bendrų patalpų. Nekilnojamo turto registrų duomenų bazės išraše nurodoma, kad jai priklauso negyvenamos patalpos – vaistinė su 13,52 kv. m. bendro naudojimo patalpomis. Tai buvo koridoriaus dalis, kuri buvo prijungta prie buto, ji iš vis nebepriklauso prie Bendrijos. Registre nepertvarkytos patalpos, dėl laiko stokos, atstumo. Negyvenamos patalpos – vaistinė, turi tik vieną įėjimą iš lauko, iš gyvenamojo namo bendrų patalpų įėjimo nėra. Bendro naudojimo patalpos – koridorius, tik įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Bendrijos veikloje, susirinkimuose, kol dirbo vaistinėje, dalyvaudavo. 2022 m. vykusiame susirinkime dėl aikštelės remonto, kur buvo sprendžiami remonto darbai, nebuvo. 2017 m. uždariusi įmonę išvyko ir nesidomi Bendrijos veikla, neturi jokios informacijos. Su įsiskolinimu už aikštelės remontą, nesutinka, kadangi nežino kur ta aikštelė yra. Mokesčių nemokėjo, nes neturėjo sąskaitos įmonei, kaip kad priklauso įmonei gauti. Nors patalpos priklauso jai, tačiau jose veikia įmonė. Būtų mokėjusi mokesčius Bendrijai, jeigu jos sąskaitos būtų pateiktos įmonės vardu. Kol įmonė veikė, mokėjo mokesčius įmonės vardu, o ne fizinio asmens vardu. Anksčiau buvo sumokėjusi 200 Eur įsiskolinimo sumą, dabar padengė dar 400 Eur už komunalinius patarnavimus per Perlo pinigų pervedimo terminalą. Pagal pateiktą ieškovės ieškinį sumokėjo įsiskolinimo dalį, t. y. viso 600 Eur, už 2021 m. gruodį, už 2022 m., ir už 2023 m. dalį. Likusį įsiskolinimą Bendrijai sumokės kitą mėnesį iki 24 d. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija. Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad negyvenama patalpa – vaistinė su 13,52 kv. m. bendro naudojimo patalpomis nuosavybės teise priklauso N. A., įregistravimo pagrindas 2000 m. lapkričio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 8190, 2001 m. vasario 13 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 711. Remiantis iš prie byloje pridėto 2020 m. lapkričio 16 d. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos butų ir kitų patalpų savininkų, bendrijos narių balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolu Nr. 5 svarstyti administravimo, eksploatacijos ir kaupimo mokesčių tarifai, nustatyta už 2020 m. lapkričio mėn. ir tolimesniais mėnesiais mokesčių tarifai: administravimo mokestis – 0,26 Eur/m2, eksploatacijos mokestis – 0,15 Eur/m2, kaupimo mokestis – 0,20 Eur/m2. 2023 m. balandžio 20 d. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos eilinio visuotinio visų butų ir kitų patalpų savininkų (iš jų ir bendrijos narių) susirinkimo protokolu Nr. 1 nustatytas kaupimo mokestis - 0,30 Eur/m2.

Iš prie ieškinio pateiktos 2023 m. lapkričio 23 d. pažymos Nr. 50 apie negyvenamųjų patalpų (vaistinės „(duomenys neskelbtini)“) Nr. 1 savininkės N. A. įsiskolinimą matyti, kad negyvenamųjų patalpų (vaistinė „(duomenys neskelbtini)“) savininkė N. A. už teikiamas paslaugas (administravimo, kaupimo, eksploatacijos mokesčių, elektrą) buhalterinės apskaitos duomenimis 2023 m. spalio 31 d. bendrijai skolinga 831,64 Eur. Bendrija, siekdama išieškoti iš negyvenamųjų patalpų (vaistinė) savininkės N. A. nesumokėtus mokesčius už teikiamas paslaugas, 2022 m. lapkričio 3 d. ir 2023 m. liepos 3 d. registruotais laiškais siuntė priminimus dėl įsiskolinimo. 2023 m. rugpjūčio 3 d. išsiųstas raštas dėl mokesčių mokėjimo. 2022 m. lapkričio 3 d. priminimas grąžintas ieškovei, o 2023 m. liepos 3 d. ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. raštas įteikti gavėjai N. A..

Iš prie ieškinio pridėto 2021 m. gegužės 25 d. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos eilinio visuotinio bendrijos narių, butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolo Nr. 5 matyti, kad susirinkimo metu svarstytas Bendrijos skolininkų skolų už 3 ir daugiau mėnesių išieškojimas, nutarta Bendrijos skolininkų, kurie uždelsė mokėti 3 ir daugiau mėnesių, skolas išieškoti teisiniu būdu. Įgaliotas bendrijos pirmininkas paruošti ir perduoti reikiamus dokumentus atstovaujantiems asmenims skolos išieškojimui.

Iš ieškovės teismui pateiktų Bendrijos negyvenamų patalpų savininkės N. A. sąskaitų faktūrų su priedais ir atsiskaitymo lapelių matyti, kad už patalpas, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. paskaičiuota mokesčių – 537,81 Eur, iš kurių administravimo mokestis 212,64 Eur, eksploatacijos mokestis 122,64 Eur, kaupimo mokestis 163,56 Eur, bendro apšvietimo mokestis 13,99 Eur, aikštelės remontas (gegužės mėn.) 24,98 Eur; nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. 314,39 Eur, iš kurių administravimo mokestis 124,04 Eur, eksploatacijos mokestis 71,54 Eur, kaupimo mokestis 115,84 Eur, bendro apšvietimo mokestis 2,97 Eur. Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. atsiskaitymo lapelio matyti, kad susidariusi skola 891,45 Eur, iš viso mokėtina suma 938,50 Eur, iš 2023 m. rugsėjo 30 d. atsiskaitymo lapelio – susidariusi skola 738,50 Eur, iš viso mokėjimo suma 783,44 Eur; 2023 m. spalio 31 d. atsiskaitymo lapelio – susidariusi skola 783,44 Eur, iš viso mokėjimo suma 831,64 Eur.

Iš prie ieškinio pridėto N. A. prašymo Bendrijos pirmininkui matyti, kad pirmininkas informuojamas, kad įmonė nedirba, prašoma atleisti nuo mokesčių Bendrijai. Nurodyta, kad nedirbs iki 2028 m. N. A. Bendrijai praneša apie tai, kad nedirba.

Iš prie ieškinio pridėto 2023 m. rugsėjo 14 d. AB „Swedbank“ banko mokėjimo nurodymo matyti, kad N. A. pervedė gavėjui - DNSB (duomenys neskelbtini) – 200 Eur.

Iš atsakovės teismo posėdžio metu pateikto pinigų pervedimo „Perlas“ terminalo kvito matyti, kad 2024 m. birželio 27 d. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ pervedė Daugiabučio namų savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) – 400 Eur sumą.

Iš prie atsakovės prašymo pridėto Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimo apie įregistruotą laikinai nevykdomą veiklą matyti, kad IĮ N. A. vaistinė „(duomenys neskelbtini)“ informuota, kad pagal IĮ N. A. vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą pranešimą laikotarpis nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2027 m. gruodžio 31 d. įregistruotas kaip laikinas veiklos nevykdymas.

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DNSBĮ) 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotas daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos apibrėžimas ir jos statusas. Daugiabučio gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrija (toliau – Bendrija) yra ne pelno organizacija, įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu. DNSBĮ 21 straipsnio 1 ir 2 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos Civiliniame kodekse, DNSBĮ ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose. Be to, teisės aktuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalies nuostatą, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Bendraturčių nuosavybės teisės į bendrą objektą įgyvendinimas apima ir jų tarpusavio pareigų, susijusių su tuo objektu, vykdymą. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad negyvenamoji patalpa – vaistinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei N. A.. 1999 m. balandžio 15 d. yra įregistruota daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija, kuri administruoja bendrojo naudojimo objektus. Dėl to atsakovė, būdama minėto daugiabučio namo bendraturtė, privalėjo mokėti Bendrijos nustatytus mokesčius, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl nuo 2021 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. lapkričio 23 d. liko skolinga 831,64 Eur.

Iš į bylą pateiktų atsiskaitymo lapelių matyti, kad atsakovei priklausančioms patalpoms buvo skaičiuojami mokesčiai: eksploatacijos mokestis, administravimo mokestis, kaupimo mokestis, bendras apšvietimas ir vienkartinis 24,98 Eur mokestis už aikštelės remontą.

Atsakovė teismo posėdžio metu susidariusio įsiskolinimo už administravimo, eksploatavimo ir kaupimo mokesčius neginčijo, nurodė, kad jau 2023 m. rugsėjo 14 d. pervedė Bendrijai 200 Eur, ir 2024 m. birželio 27 d. 400 Eur. Iš pateiktų Bendrijos negyvenamų patalpų savininkės N. A. sąskaitų faktūrų su priedais ir atsiskaitymo lapelių matyti, kad 200 Eur suma buvo išskaičiuota iš susidariusio įsiskolinimo 2023 m. rugsėjo mėn., ir į ieškiniu prašomą priteisti sumą nebuvo įtraukta.

Byloje iš esmės kilo ginčas dėl ieškovei paskaičiuoto mokesčio už bendrą apšvietimą bei dėl aikštelės remonto.

Kaip minėta, VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto duomenų bazės išrašas patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos – vaistinė, su bendro naudojimo patalpomis 13,52 kv. m. Nors atsakovė teismo posėdžio metu teigė, jog bendro naudojimo patalpos yra prijungtos prie vaistinės, tačiau į bylą jokio tai patvirtinančio įrodymo nepateikė, todėl teismo vertinimu ieškovė pagrįstai skaičiavo atsakovei mokestį už bendrą daugiabučio gyvenamojo namo apšvietimą.

Atsakovė taip pat ginčijo jai paskaičiuotą vienkartinį mokestį už aikštelės remontą, iš esmės motyvuodama tuo, jog nežino kur ta aikštelė yra. Ieškovės atstovas nurodė, jog sprendimas dėl aikštelės remonto buvo priimtas Bendrijos susirinkime, todėl išlaidos ir buvo paskaičiuotos visiems patalpų savininkams.

Tuo atveju, kai CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas, bendraturčių pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą nėra eliminuojama, net ir nesant asmens sutikimo dėl atitinkamų išlaidų. Priešingas aiškinimas, kad butų ir kitų patalpų savininkas, nesant jo asmeninio sutikimo, privalėtų apmokėti vien išlaidas, susijusias su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, o jokių kitų išlaidų apmokėti neprivalo, neatitiktų CK 4.82 straipsnio 3 dalyje ir 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatyto teisinio reglamentavimo bei neleistų užtikrinti efektyvios daugiabučio namo priežiūros. Patalpų savininkas, tiek esantis, tiek nesantis bendrijos nariu, nesutinkantis su bendrijos visuotinio susirinkimo sprendimu dėl išlaidų namui išlaikyti ir išsaugoti, gali ginčyti šį sprendimą teisme. Nenuginčijęs atitinkamo sprendimo teisme patalpų savininkas privalo jį vykdyti ir apmokėti išlaidas proporcingai savo daliai. Kaip matyti iš atsakovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, ji nuo 2017 metų Bendrijos veikloje ir susirinkimuose nedalyvauja ir nesidomi. Nors atsakovė ir nesutinka su ieškovės jai paskaičiuotais mokesčiais už aikštelės remonto darbus, dėl aikštelės remonto darbų buvo priimtas Bendrijos sprendimas ir, kad šis spendimas būtų ginčytas, teismas duomenų neturi. Teismo vertinimu, Bendrijos susirinkimo priimti sprendimai atsakovei, kaip daugiabučio namo bendraturtei yra privalomi, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas ir mokestis už aikštelės remontą.

Atsakovė jai teikiamų sąskaitų nemokėjimą grindė tuo, kad sąskaitos išrašomos jos, o ne jai priklausančios įmonės vardu, dėl ko ji reikalavo iš Bendrijos vadovo pakeisti adresatą. Kaip nustatyta byloje, negyvenamosios patalpos – vaistinė, nuosavybės teise priklauso atsakovei N. A., o ne jos IĮ „(duomenys neskelbtini)“, todėl ieškovė tinkamai ruošė atsakovei dokumentus dėl atsiskaitymo Bendrijai.

Teismas sprendžia, kad ieškovė tinkamai pagrindė savo reikalavimą dėl skolos priteisimo, dėl ko atsakovei kyla pareiga šią įsiskolinimo sumą – 831,64 Eur sumokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. birželio 27 d. sumokėjo Bendrijai 400 Eur, ir pateikė teismui tai patvirtinantį įrodymą, teismas ieškovės ieškinio reikalavimą dėl 831,64 Eur skolos priteisimo tenkina iš dalies, sumažindamas priteistiną sumą, atimdamas iš jos atsakovės padengtą įsiskolinimą. Iš atsakovės ieškovei priteistina 431,64 Eur skola.

Nors ieškovės atstovas teismo posėdyje teigė, jog bus sprendžiama ar užskaityti tokį apmokėjimą, kai apmokėjimo dokumente mokėtoju nurodyta ne pati atsakovė, o jai priklausanti įmonė, CK 6.50 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolę visiškai ar iš dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, todėl teismo vertinimu, toks dalies skolos padengimas yra tinkamas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Šalims turi būti atlyginamos pagrįstos, realiai patirtos, už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą toje konkrečioje byloje sumokėtos išlaidos.

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad dalis įsiskolinimo buvo apmokėta po parengiamojo posėdžio, jau teismo proceso metu, padengiant dalį ieškovės reikalavimų, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos laikant patenkintą ieškovės reikalavimą pilna apimtimi.

Ieškovė nuo žyminio mokėjimo pateikiant ieškinį atleista, todėl iš atsakovės priteistinas 22 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5, 7 dalys, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, DNSBĮ 23 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašo priteisti išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas (350 Eur) ir advokato kelionės išlaidas į teismo posėdį (15,30 Eur). 

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjų teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, kurių 7 punkte nurodyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pažymėtina, jog ieškovės prašoma priteisti suma už advokato parengtus procesinius dokumentus ir atstovavimą teisme, neviršija minėto įsakymo 7, 8.2, 8.19, 8.17 punktuose nustatytų maksimalių dydžių, todėl atsižvelgus į minėtas aplinkybes, taip pat, bylos sudėtingumą, parengto ieškinio kokybę, laiko sąnaudas, teismas, patenkinęs ieškovės ieškinį, neturi pagrindo mažinti ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų už procesinių dokumentų rengimą ir atstovavimą teisme, dėl ko iš atsakovės ieškovei priteistinos 350 Eur bylinėjimosi išlaidos už teisines paslaugas. Įsakymo 3 punkte pažymėta, kad advokato dėl atvykimo teikti teisines paslaugas į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turėtos išlaidos, iš šalies priteisiamos, jeigu advokatas vyksta teismo iniciatyva, dėl teismingumo ypatumų, kai reikiamos specializacijos advokato teismo vietovėje nėra ir kitais atvejais, kai advokato iš kitos vietovės dalyvavimas byloje būtinas, dėl ko nenustačius tokių aplinkybių, patirtos 15,30 Eur kelionės išlaidos iš atsakovės ieškovei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini):

-       431,64 Eur (keturių šimtų trisdešimt vieno euro 64 ct) skolą;

-       350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų už suteiktas advokato teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovės N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 0 ct) žyminį mokestį, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja         Sigita Rozgaitė