Civilinė byla Nr. 2-20398-191/2013
(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16325-2013-3)
Procesinio sprendimo kategorija
35.3.6; 45.1.; 116.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S.Videikos įmonės „Santera“ ieškinį atsakovui UAB „Dakotas“ dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas S.Videikos įmonė „Santera“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo UAB „Dakotas“ 5267,39 Lt skolos už parduotas prekes, 1000,00 Lt baudos (netesybų), 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 188,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-10-08 įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str. 2 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2012-04-11 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 12-04-11/1 (b.l. 6-8), skolų suvestinė (b.l. 9), PVM sąskaitos – faktūros (b.l. 10-33), mokėjimo nurodymas (b.l. 5), - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Ieškovas S.Videikos įmonė „Santera“ su atsakovu UAB „Dakotas“ 2012-04-11 sudarė pirkimo pardavimo sutartį, kuria už pristatytas prekes įsipareigojo atsiskaityti per 30 d. (sutarties 2.2.2. p.). Minėtos sutarties pagrindu ieškovas atsakovui pateikė prekių pagal PVM sąskaitas – faktūras, kuriose yra atsakovo atstovo parašai, patvirtinantys, kad atsakovas prekes gavo. Atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 5267,39 Lt. Pagal sutarties 3.2.2. p. atsakovas įsipareigojo mokėti 1000,00 Lt dydžio baudą, jei vėluos atsiskaityti su ieškovu ilgiau nei 30 kalendorinių dienų nuo mokėjimo termino pabaigos. Iš viso atsakovo skola ieškovui yra 6267,39 Lt.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Atsakovas nevykdo prievolinių įsipareigojimų, iš jo priteistina 5267,39 Lt skolos ir 1000,00 Lt bauda ieškovui, iš viso 6267,39 Lt.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str.).
Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 6267,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 188,00 Lt (b.l. 5) (CPK 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10,00 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Dakotas“, įmonės kodas 302545486, buveinės adresas A.Stulginskio g. 41G, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, b.k. 40100, ieškovo S.Videikos įmonės „Santera“, įmonės kodas 133347319, buveinės adresas Raudondvario pl. 96, Kaunas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 5267,39 Lt (penkis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt septynis litus 39 ct) skolos, 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) baudos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 6267,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2013-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 188,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis litus) sumokėto žyminio mokesčio.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Inokaitis