Civilinė byla Nr. 2-353-231/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02798-2011-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3; 125.2.; 116.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. kovo 27 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlava Malinovska,
sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,
dalyvaujant ieškovei D. A.,
jos atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,
atsakovui J. A. (J. A.),
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. A. ieškinį atsakovui J. A. (J. A.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė prašo nutraukti jos, t.y. ieškovės D. A. santuoką su atsakovu J. A. įregistruotą 2006-08-26 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 153); po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę A.; nustatyti nepilnamečių vaikų L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove jos gyvenamojoje vietoje; nepilnamečių vaikų L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisti iš atsakovo J. A. po 300,00 Lt periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.
Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susituokė 2006-08-26, dar iki santuokos sudarymo, t.y. (duomenys neskelbtini), ieškovei ir atsakovui gimė sūnus L. A., kurio tėvystę atsakovas pripažino notarine tvarka, santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. A., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. A.. Kurį laiką po santuokos sudarymo su atsakovu šalys gyveno normaliai, o vėliau tarp šalių kildavo ginčai net dėl smulkmenų. Su atsakovu ir vaikais jie gyveno ieškovės mamos name, adresu (duomenys neskelbtini) Nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio gyvena su atsakovu atskirai, tuomet su atsakovu stipriai susipyko ir ieškovė pasakė atsakovui, kad šis išeitų, nuo to laiko atsakovas neteikia vaikams išlaikymo, nuperka jiems tik saldainių ir vaisių. Mano, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai. Per mėnesį ieškovės pajamas sudaro 1776,50 Lt (1575,00 Lt socialinė pašalpa, 201,50 Lt išmokos vaikams), iš kurių 315,00 socialinės pašalpos duoda vyrui. Nekilnojamojo turto santuokoje neįgijo, tik šalims pradėjus gyventi atskirai, atsakovas įsigijo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio ieškovė jokių pretenzijų atsakovui nereiškia ir palieka automobilį atsakovui, kompensacijos sau nereikalauja, kilnojamasis turtas yra pasidalintas geruoju ir ginčo dėl jo nėra. Kreditorinių įsipareigojimų šalys neturi.
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kad po santuokos nutraukimo ieškovei būtų palikta santuokinė pavardė A.; nepilnamečių vaikų L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. Tačiau atsakovas nepilnamečių vaikų L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui sutiko mokėti po 200,00 Lt periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Nurodė, kad su ieškove susituokė 2006-08-26, kartu su ieškove turi 3 vaikus: L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas su ieškove ir vaikais gyveno ieškovės mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio su ieškove gyvena atskirai, vaikai liko gyventi su ieškove. Atsakovas vaikų neišlaiko, nes jau 3 m. nedirba, nors sveikatos problemų neturi, atsakovas kartais privačiai uždarbiauja. Atsakovo pajamas sudaro 315,00 Lt socialinė pašalpa, todėl vaikų išlaikymui galėtų mokėti tik po 200,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui. Santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo, kilnojamąjį turtą su ieškove pasidalino geruoju ir ginčo nėra, automobilis VW GOLF tik formaliai registruotas atsakovo vardu, bet iš tikrųjų jo neturi. Kreditorinių įsipareigojimų šalys neturi.
Institucijos, duodančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Alina Kuleš palaikė teismui pateiktą išvadą, su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad ieškovės reikalavimas priteisti vaikų išlaikymui kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį, tai išlaikymas skirtas tik minimaliems vaikų poreikiams patenkinti.
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Šalių santuoka sudaryta 2006-08-26 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 153) (b.l. 4). Ieškovė su atsakovu turi trys nepilnamečius vaikus: L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9).
Iš šalių ir ieškovės atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad šalių šeima iširo ir išsaugoti jos neįmanoma. Sutuoktinių šeiminiai ryšiai yra nutrūkę, nei viena iš šalių neprašė skirti termino susitaikymui.
Dėl šalių abiejų kaltės dėl jų santuokos iširimo.
Atsakovas sutiko, kad jų santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 str. 3 d.). Šalys kartu negyvena nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio, tarpusavyje nebendrauja, neveda bendro ūkio, todėl nėra tikimybės, kad šalys pradės vėl gyventi kartu, todėl manytina, kad šalių santuoka iširo galutinai.
Dėl šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Byloje ginčo tarp šalių dėl nepilnamečių vaikų L. A., N. A. ir D. A. gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Ieškovė prašė, o atsakovas sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.
Atsižvelgiant į vaiko interesus, į tai, kad vaikai tėvams pradėjus gyventi skyrium gyvena su ieškove (motina), ieškovė nedraudžia tėvui (atsakovui) bendrauti su vaikais, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nepateikė teismui jokių duomenų, kurie leistų suabejoti ieškovės gebėjimu ir galėjimu auklėti ir rūpintis vaikais, darytina išvada, kad nepilnamečiai vaikai ir toliau turi gyventi su savo motina (ieškove), todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta ir yra nustatytina su motina. Toks nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas atitinka ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus poziciją šiuo klausimu (b.l. 27). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja yra pagrįstas ir todėl tenkintinas
Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.
CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2, 3 d. d.). Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).
Iš gimimo liudijimų matyti, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti jiems išlaikymą iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).
Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).
Įvertinus teismo posėdžio metu pateiktus šalių paaiškinimus ir byloje esančius duomenis, taip pat atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą (CK 3.3 str. 1 d.), darytina išvada, kad vaikų išlaikymo dydis – po 630-720 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui (b.l.12-14) – atitinka jų poreikius ir yra būtinas vaikų poreikiams tenkinti bei užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė nepilnamečių vaikų L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui prašo priteisti iš atsakovo J. A. po 300,00 Lt periodinių išmokų kiekvienam vaikui kas mėnesį. Įvertinus tokius ieškovės paaiškinimus, kurių atsakovas nepaneigė ir nenuginčijo, teismas nustato, kad šalių nepilnamečių vaikų L. A., N. A., D. A., gim. (duomenys neskelbtini)poreikiams tenkinti šiuo metu reikia kiekvienam po 600 Lt per mėnesį.
Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti pusės šalių vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog jis gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir todėl yra pajėgus teikti šalių nepilnamečiams vaikams reikalingą išlaikymą kartu su ieškove lygiomis dalimis.
Įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalaujamas priteisti iš atsakovo išlaikymas šalių nepilnamečiam vaikui nėra per didelis, yra proporcingas vaiko poreikiams bei šalių turtinei padėčiai ir būtinas užtikrinti tinkamas sąlygas vaikams vystytis.
Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Vadovaujantis CK 3.208 str. iš atsakovo priteistinas išlaikymas indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama tvarkyti nepilnamečiams vaikams priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Trakų rajono apylinkės teismo 2012-01-02 nutartimi (b.l.21) atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams L. A., N. A. ir D. A. po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-12-28 iki sprendimo šioje byloje priėmimo, - įsiteisėjus teismo sprendimui naikintinos, o atsakovo pagal šią nutartį sumokėtos sumos skirtos vaikų išlaikymui įskaitytinos į nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą.
Dėl bendro turto padalijimo.
Ginčo dėl automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra, todėl jis laikytinas atsakovo asmenine nuosavybe, dėl ko jis nedalijamas.
Dėl pavardžių.
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės.
Dėl sutuoktinių prievolių.
Šalys bendrų kreditorių neturi
Trakų rajono apylinkės teismo 2012-01-02 nutartimi (b.l.21) atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams L. A., N. A. ir D. A. po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-12-28 iki sprendimo šioje byloje priėmimo, - įsiteisėjus teismo sprendimui naikintinos, o atsakovo pagal šią nutartį sumokėtos sumos skirtos vaikų išlaikymui įskaitytinos į nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-11-25 sprendimu Nr. (1.7.)-S-3567-11 (b. l. 19-20) ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba, be to, ieškovė yra atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 1025,37 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (278,00 Lt žyminio mokesčio už ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir 324,00 Lt už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo, 410,50 Lt išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą ir 12,87 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.168-3.169, 3.190, 3.192-3.200, 3.208 straipsniais, CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 96, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti D. A. (K.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2006 m. rugpjūčio 26 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 153) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo D. A. palikti santuokinę pavardę – A., J. A.– A.
Nustatyti nepilnamečių vaikų L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina D. A., a.k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš J. A. išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. gruodžio 28 d. iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2022 m. kovo 3 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš J. A. išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. gruodžio 28 d. iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2025 m. birželio 26 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš J. A. išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. gruodžio 28 d. iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2028 m. spalio 5 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti D. A. tvarkyti nepilnamečiams vaikams L. A., N. A. ir D. A. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš J. A. 410 Lt 50 ct bylinėjimosi išlaidų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, „Swedbank“, AB, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bei 614,87 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-01-02 nutartimi J. A. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-12-28 iki sprendimo šioje byloje priėmimo.
Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2012-01-02 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimo – J. A. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiams vaikams L. A., gim. (duomenys neskelbtini), N. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Česlava Malinovska