Civilinė byla Nr. e2-3119-559/2017

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02498-2017-6                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 28 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės K. S. 688,63 Eur skolos pagal 2015-09-15 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9759597003, 142,95 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikytini įteiktais 2017-11-27 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (2017-10-27). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-09-15 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9759597003 specialiosios ir bendrosios sąlygos, palūkanų skaičiavimo, atsakovės asmens dokumento, kopijos, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovė ir atsakovė 2015-09-15 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9759597003, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 750,00 Eur dydžio kreditą. Atsakovė suteiktą kreditą įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2016-06-15. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal nustatytą dalinių mokėjimų grafiką tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieškovei 688,63 Eur negrąžintos skolos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jos priteistina 688,63 Eur skola už negrąžintą kreditą.

Atsižvelgiant į kredito sutartyje nustatytą vartojimo kredito metinę palūkanų normą (89,81 proc.) ir bendrą vartojimo kredito kainą (137,80 proc.), iš atsakovės priteistina ieškovei 142,95 Eur ieškovės paskaičiuotų metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2015-09-15 iki 2017-02-26.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. S. a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas: 301881644, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT087300010126448433 „Swedbank“,AB, naudai 688,63 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 63 euro centus) skolos pagal 2015-09-15 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9759597003, 142,95  Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 95 euro centus) sutartinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 19,00 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Jūratė Ramanauskienė