LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. liepos 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 11 d. pateiktu atsakovų D. L., J. L. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 4 d. sprendimo peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
Atsakovai pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 4 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl lėšų priteisimo. Bylą nagrinėję teismai pripažino niekine ir negaliojančia ab initio šalių sudarytą sutartį, pagal kurią atsakovams buvo pervesta iš viso 75 000 Eur, apeliacinės instancijos teismas taikė restituciją ir, tenkinęs ieškinį, priteisė ieškovei iš atsakovų 75 000 Eur.
Kasaciniu skundu atsakovai prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo reikalavimas dėl lėšų priteisimo buvo atmestas.
Atsakovų kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Atsakovų kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos tokio pobūdžio bylose, neteisingai aiškino ir taikė CK 1.78 straipsnio 5 dalį, 6.65 straipsnio 1 dalį, 6.129 straipsnio 1 dalį, 6.145 straipsnio 2 dalį.
2. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai vertino sutartyje ieškovės ranka atliktą įrašą „Sutartis nutraukiama. Pretenzijų neturiu“, taip nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, tik abstrakčiai nurodė, jog laikyti įrašą sutartyje pakvitavimu pagal CK 6.65 straipsnio 1 dalį nėra pagrindo, tačiau neįvertino byloje esančios medžiagos bei aplinkybių visumos, kuri patvirtina, jog pinigai ieškovei buvo grąžinti, o ieškovės direktorius šias aplinkybes patvirtino atlikdamas ranka minėtą įrašą sutartyje.
3. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi contra spoliatorem doktrina ir taip nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos. Atsakovai sąžiningai naudojosi CPK 188 straipsnio suteikta teise atsisakyti apklausos, todėl nėra jokio pagrindo taikyti contra spoliatorem doktriną.
4. Apeliacinės instancijos teismas ginčo atveju nusprendęs taikyti restituciją netinkamai taikė CK 6.145 straipsnio 2 dalies nuostatas bei nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos. Įvertinus šioje civilinėje byloje susiklosčiusias specifines aplinkybes ir tai, jog byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad ieškovei pinigai buvo grąžinti, restitucijos taikymas būtų visiškai nepagrįstas ir neteisėtas, pažeidžiantis atsakovų teises ir interesus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Grąžinti D. L. (duomenys neskelbtini) 1350 (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. liepos 11 d. AB SEB banke, mokėjimo nurodymo Nr. 16.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė