Civiline byla Nr. 2-1322-512/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-17480-2010-4)

Procesinio sprendimo kategorija 129.4.; 117.1

(S)

KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 19 d.

Klaipeda

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Egidijus Mickevicius, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal pareiškejo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškima suinteresuotam asmeniui R. Š., VšI „Klaipedos keleivinis transportas“ del vykdymo išlaidu priteisimo, 

n u s t a t e :

antstolis pareiškimu kreipesi i teisma, prašydamas priteisti iš skolininkes 110,00 Lt procesinio sprendimo vykdymo išlaidu.

Prašymas tenkintinas (LR CPK 611 straipsnis).

Jeigu skolininkas neivykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis tokio dokumento vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis vykdymas sukels jam papildomu neigiamu turtiniu padariniu.

Teismas, nagrinedamas klausima del vykdymo išlaidu priteisimo turi patikrinti kuo yra pagristos prašomos priteisti vykdymo išlaidu sumos, jas išskaidant konkreciai i bylos administravimo išlaidas, vykdymo išlaidas, išlaidas, susijusias su atskiru vykdymo veiksmu atlikimu. Šioje byloje antstolis teisingai nurode bylos administravimo išlaidas (Sprendimu vykdymo instrukcijos 67.1. punktas), atlyginimo antstoliui už vykdomosios bylos ivykdyma dydi (instrukcijos 67.3. punktas) bei vykdymo išlaidas, susijusias su atskiru vykdymo veiksmu atlikimu (instrukcijos 67.2., 82. punktai).

Jeigu skolininkas neatlygina antstoliui vykdymo išlaidu, antstolis turi teise prašyti priteisti šias išlaidas. Skolininkui antstolis iteike raginima sumoketi vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 10-980/2005, taciau duomenu, kad vykdymo išlaidos sumoketos nera, del ko antstolio pareiškimas yra teisetas ir pagristas. Remiantis valstybes nustatytu vykdymo išlaidu teisiniu reglamentavimu susiklosto teiseti antstoliu ekonominiai lukesciai. Valstybes nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestu funkciju vykdyma tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tiketis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisetai. Taigi antstolis turi teiseta pagrinda tiketis, kad už teiseta priverstinio pobudžio priemoniu panaudojima, ivykdant vykdomaji dokumenta, kurio skolininkas neivykde savanoriškai, jis gaus nustatyta atlyginima.

Vadovaudamasis LR CPK 611 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

antstolio pareiškima patenkinti.

Priteisti iš R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 110,00 Lt vykdymo išlaidu antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis gali buti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priemimo dienos Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                               Egidijus Mickevicius