Administracinė byla Nr. A2.9.-2128-885-2011

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01886-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 52.5.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. liepos 18 d.   

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., išnagrinėjęs

              S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė: 

              2011 m. liepos 8 d. S. J. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus Pietinėje policijos nuovadoje buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 41P-995803-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį kaltinant ją motinos valdžios nepanaudojimu vaiko interesams, dėl ko jos nepilnametė dukra A. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. liepos 4 d. 16.15 val. iš parduotuvės „Kubas“ Krymo g. 28B, Šiauliuose, vagystės būdu pagrobė 4 vnt. šokolado „Snikers“ už bendrą 4,89 Lt sumą.

S. J. teisme kalta neprisipažino, parodė, jog dukra rūpinasi, ją auklėja, aiškina dukrai, kad svetimų daiktų be leidimo imti negalima.

Vertinant tai, ar S. J. galėjo būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl motinos valdžios nepanaudojimo vaiko interesams, t. y. dėl jos dukters veiksmų, būtina įvertinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą ATPK 181 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo praktiką.  Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N556-651/2008, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010 yra pabrėžęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaiką charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, išvada).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, S. J. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad jos dukra A. J. atliko priešingą teisei veiką. Pati S. J. teisme tvirtino, jog dukrą auklėja tinkamai, moko gerbti svetimą  turtą, aiškina dukrai, jog be leidimo svetimų daiktų imti negalima. Šios S. J. nurodytos aplinkybės byloje esančiais įrodymais nepaneigtos. Byloje šiuo atveju apskritai nebuvo tiriama, ar S. J. tinkamai realizavo savo teisę ir pareigą į tėvų valdžią ir ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad jos dukra A. J. nedarytų teisės pažeidimų, t. y. deramai užtikrino nuolatinę jos priežiūrą ir auklėjimą. Minėta, jog tokie duomenys renkami apklausiant vaiko pedagogus, išreikalaujant vaiką charakterizuojančią medžiagą bei atitinkamą informaciją (nuomonę, išvadą) iš Vaiko teisių apsaugos tarnybos ir panašiai, tačiau nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių pareiškėjos kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo iš esmės nebuvo surinkta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patraukta S. J. būtų padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl jos atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena privalo būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., 250 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė:

S. J. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti nesant S. J. veiksmuose jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Arūnas Bartkus