Administracinio nusižengimo byla

     Nr. A15.-724-1130/2021

     Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00079-2021-0

     Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1;

     21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 17 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Olgai Zareckienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (D. K.),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė : 

2021 m. balandžio 18 d. 00.50 val. (duomenys neskelbtini), D. K. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (pirmu pūtimu 1,22 promilės, antru – 1,2 promilės po paklaidos) girtumo laipsnis.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

D. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

D. K. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, neblaivumo nustatymo aktu, blaivumo testais, transporto priemonės duomenimis, viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, administracinių nusižengimų registro išrašu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad D. K., vairavimo teisės atėmimo metu, vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl jo veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

D. K. pripažino padaręs nusižengimą, gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau administracinį nusižengimą D. K. padarė būdamas daugybę kartų baustas administracine tvarka, todėl yra pagrindas paskirti jam įstatymo sankcijoje numatytą baudą, lygią sankcijos vidurkiui.

ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcija numato, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 straipsnio 1 dalis), tačiau padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad nusižengimą D. K. padarė vairuodamas automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be kurio valdymo nusižengimas nebūtų padarytas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Minėtą transporto priemonę D. K. vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi tokia teisė yra atimta, be to, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl neabejotina, kad jo padaryta veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles. Iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė priklauso pažeidėjui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nagrinėjamoje byloje yra pagrindas taikyti ir transporto priemonės konfiskavimą (ANK 29 straipsnio 1-4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1-3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su automobilio VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21131927762.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas                                                                                    Erlandas Stanislovaitis