Civilinė byla Nr. e2-10206-471/2018

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00535-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;

2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 23 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei L. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su 2018-06-14 ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės L. P. 235,63 EUR skolos, 31,01 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė L. P., kuriai procesiniai dokumentai įteikti per artimąjį giminaitį 2018-07-26, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovės prašymą priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB „Be kredito“ ir atsakovė L. P. 2017 m. spalio 10 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. BK-012311, pagal kurią atsakovei buvo išnuomotas televizorius Philips 24PHT4000/12 24 mėnesių terminui. Sutarties pagrindu atsakovė įsipareigojo visą sutarties laikotarpį mokėti 11,99 EUR mėnesinį nuomos mokestį, 0,5 procentų delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško atitinkamos sumos sumokėjimo dienos. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, 2017 m. lapkričio 07 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2017/11/01 pradinė kreditorė atlygintinai perleido ieškovei UAB „Legal Balance“ reikalavimo teises į atsakovės prievoles pagal minėtą išperkamosios nuomos sutartį. Ieškovės teigimu, atsakovė 2018 m. balandžio 20 d. elektroniniu laišku buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą, tačiau savo įsipareigojimų nėra įvykdžiusi iki šios dienos ir liko skolinga ieškovei 235,63 EUR pagrindinės skolos ir 31,01 EUR delspinigių. Atsakovė prieštaravimų dėl šio teiginio nepareiškė.

Pagal Lietuvos CK 6.101 str. 1 d. ir 2 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Paskolos ( vartojimo kredito ) gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir laiku ( Lietuvos 6.873 str. 1 d. ). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius - Lietuvos CK 6.256 str. ). Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovė išperkamosios nuomos sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė ir išperkamosios nuomos mokesčio nemokėjo. Prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio ji nepareiškė ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), todėl ieškovės reikalavimai priteisti skolą bei delspinigius ( 0,5 proc. dydžio, paskaičiuotus neviršijant 180 k. d. laikotarpio, nors galutinė suma mažesnė nei nurodyta paskaičiavime ) yra pagrįsti ir tenkintini ( Lietuvos CK 6.38 str. ir 6.200 str. ).

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines ( procesines ) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos - 15 EUR  sumokėto žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 93 str. 1 d. ). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,59 EUR, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovės ( Lietuvos CPK 96 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Legal Balance”, j. a. k. 302528679, 235,63 EUR ( du šimtus trisdešimt penkis eurus 63 ct. ) skolos ir 31,01 EUR ( trisdešimt vieną eurą 01 ct. ) delspinigių, viso 266,64 EUR ( du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 64 ct. ),

5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. liepos 09 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR ( penkiolika eurų ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,59 EUR ( tris eurus 59 ct. ) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas                                                                                                                           Vidmantas Rudaitis